{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.463 visninger | Oprettet:

Luske *
Luske *
Tilmeldt:
24. apr 2007
Emner: 24 Svar: 1.268

vanvidskørsel i leaset bil ? {{forumTopicSubject}}

den her var i lokalavisen idag

https://folketidende.dk/artikel/anklager-der-er-ingen-automatik-i-sager-om-vanvidsk%C3%B8rsel-2022-10-12

jeg hæfter mig især ved : I den konkrete sag har vi fået at vide, at betingelsen for beslaglæggelse er opfyldt, allerede fordi der ikke er grund til at tro, at leasingselskabet vil lide et økonomisk tab, siger vicestatsadvokat Eva Rønne

er der nogen der kan save den ud i galvaniseret gasbeton for mig ?

min tanke : vedkommende der får konfiskeret en leaset bil for vanvidskørsel står uden kørekort , måske uden job da han ikke har et kørekort længere , derfor potentielt uden indtægt der kan betale for leasing ?
han kan ikke betale for leasing ?
men leasingselskabet vil ikke lide et økonomisk tab ?

hvor er det jeg har tabt tråden ?


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  vanvidskørsel i leaset bil ?
  • #1   12. okt 2022 TROR at de mener imellem linjerne at når det er leasing biler, så får de bilen retur. Den er godtnok fucked den lov

  • #2   12. okt 2022 https://www.bt.dk/krimi/staten-maa-beholde-leaset-bil-i-sag-om-vanvidskoersel

    Leasing selskabet kræver da at få bilens værdi betalt af vanvidsbilisten.

    Nu må de da snart lære det, det er jo ikke nogen ny lov mere, synes den er fair nok.


  • #3   12. okt 2022 Af hvad jeg mener at ha hørt, så har denne bankmand sansynlig gjort over for retten at han har muligheder for at betale leasingselskabet for bilens værdi.. derfor mente højesteret beslaglæggelsen står ved magt, da leasingselskabet i så fald ik lider størrer skade

  • #4   13. okt 2022 Det er forsat billigere af køre vanvittigt i en leaset bil, for det er jo kun værdien uden afgift der konfiskeres.
    Tænker ret hurtigt at nogle få sager danner retspraksis for fremtiden.
    Fint at få den slags bilister fra vejen, men loven rammer stadig skævt.
    En 15 år gammel Aygo eller nyeste Jaguar med 100 kmt. i en 50’er zone.
    Noget forskel i den økonomiske straf. Begge skulle i min oprik have samme bøde/straf.
    Men sprit domme er jo også indtægts bestemte.


  • #5   13. okt 2022 Martin K
    Nej det er det dommen nu har afgjort, de får ikke bilen retur (endnu), nu skal sagen nok gennem EU´s ejendomsret

    Torpedo
    Man kan vælge og betale, men der er ingen grundlag for han skal betale, han kan bare undlade, samme når det er mellem 2 personen, der er desværre ingen "så kan man bare", for at få sine penge tilbage.


    PT er den eneste løsning at tage et pantebrev i bilen på bilens x2 værdi, for selv når staten så skal sælge bilen skal det være uden gæld i, så får man pengene tilbage + det løse, eller de kan vælge ikke sælge bilen (pga får meget gæld) og afleverer den tilbage til panthaver.


    Dommen er helt ude i skoven, næste gang nogle stjæler i din butik, så kommer de og konfiskerer hele butikken, og du får den ikke igen!
    Den lov skulle fjernes på politisk niveau, og dem der har lavet den skulle stilles til ansvar for alle de uskyldiges folks tabte værdier.


  • #7   13. okt 2022 Man kan betale til leasingselskabet på flere måder. Selv hvis han var uden indtægt, var han ikke nødvendigvis uden formue. Og uden bil er man desuden ikke nødvendigvis uden indtægt.

    Det er i hvert fald ikke sådan, så jeg står uden indtægt fra den ene dag til den anden, hvis jeg bliver taget for vanvidskørsel. Er godt nok ret sikker på, jeg ville miste mit primære job, men mange har diverse indtægter ved siden af.


  • #10   13. okt 2022 Det samme på min arbejdsplads.
    Jeg kan lease nogen toyota biler til en god pris. Men har jeg kørt vandvidskørsel og blir taget i det.
    Så hæfter jeg for bilens værdi... Og tænker da fx sådan en rav4 plugin hybrid med 306 hk ikke er helt billig.


  • #11   13. okt 2022 Det er stadig helt og aldeles i stykker at man belønnes for at have gæld i sin bil.
    Den lov er en skamplet af dimensioner, den er både ulogisk og unfair. Og det tager altså ikke de værste bilister lang tid at lure dette mønster. Så vi ender bare med en flåde af overbelånte biler, eller leasing biler til alle mand, for som nævnt er det jo uden fuld afgift.
    Loven bør være lige for alle, og hvorfor har vi regler som går på indtægt og andre på direkte beslaglæggelse, det hænger ikke sammen på det logiske plan, kun på det politiske og selv der er den altså ikke helt pæn.


  • #12   14. okt 2022 sol S
    Den første bil er leveret tilbage fordi den ikke kunne sælges med den pant der var i bilen.

    henrik S
    Du rammer helt ved siden af målet, dette har intet med chaufføren at gøre, men at 3 person bliver straffet for noget de ikke har gjort, det får man ikke ryddet noget ved.

    Falco Brandybuck of Buckland
    Det kan du, dog hvis du vælger ikke betale, så er der ingen måder de kan komme efter dig på juridisk, for var der det, så ville Nordania Leasing jo ikke bruge tid på at tage denne kamp op.
    Endvidre, går det helt galt når det er mellem 2 private personer, så er der slet intet at gøre.

    Thomas G
    Helt enig, loven er helt ude i skoven.
    Man skal dømme personen bag rattet, ikke køretøjet og dens ejer, det er her problemet ligger.
    Dog er fart en så lille del af de problemer vi har i trafikken i dag, det ville være langt bedre at lave en ny lov, der giver 40.000 kr i bøde, og 10år uden kørekort, hvis man ikke har tændt sig baglys.
    For er man så inkompetent i at køre bil man ikke ved hvordan lyset tændes, så skal man på ingen måder betjene en bil.
    Samme regl skulle gælde folk der ikke kan finde ud af at holde til højre!.


  • #15   14. okt 2022 #13
    Jo, det er chaufføren, der kører bilen, men ikke ham, der primært bliver straffet. Vedkommende, der bliver straffet, er den, der EJER bilen - ikke den der kører den.


  • #16   14. okt 2022 henrik S
    Precis som Bay skriver, det er ejeren der bliver straffet mest, ikke føreren, i tilfælde af føre ikke er ejer.

    Så det får man overhovedet intet ud af, ud over måske et pant gebyr, alle vi andre (du og jeg) så skal betale, fordi staten vil sælge bilen på auktion sener.
    Så hvis du vil glæde dig over noget, så kan du glæde dig over det så kan komme til at koste dig/os all andre penge, men det er vel fair nok, hvis man syntes det er ok at tage en uskyldig mand/firmas bil?.


  • #17   16. okt 2022 Der hvor det går helt banana er der hvor bilen er mindre værd end udestående gæld. Så bliver bilen returneret til ejer.
    Igen... tåbelighed på højeste plan.


  • #18   16. okt 2022 Thomas G
    Nej, der hvor filmen er knækket er hvor vi har haft en stak politiker der tror problemet bliver afhjulpet ved at tage bilen i første omgang.
    Som du selv sagde "Loven bør være lige for alle", så derfor burde det være en bøde, som er ens for alle, da ingen biler har samme værdi.
    Og det skal på ingen måde gå ud over en 3 part, om så det er en anden ejer eller et firma.

    Men de behøver jo ikke returnere bilen, de kan bare sælge den på auktion, efter de har betalt panthaven ud.


  • #19   18. okt 2022 Det kan rent faktisk være den samme billist der køber sin bil tilbage, så er vi jo lige vidt.

  • #20   18. okt 2022 #19
    Vi er kun lige vidt, hvis han har evig penge. Pengene for salget af bilen går jo ikke til ham selv, men til staten.


  • martin a
    martin a Tilmeldt:
    mar 2012

    Følger: 3 Følgere: 2 Svar: 297
    #21   18. okt 2022 Fatter ikke at nogen har så lidt IQ at de stadig kører vandvidskørsel, når man står til at miste så meget smiley

  • #22   18. okt 2022 Det er nemt at køre vanvidskørsel, bare 61 i en 30 zone.

  • #23   18. okt 2022 #22
    Passer ikke, loven hedder min 100km/t og 100% hastigheds overtrædelse


  • #25   18. okt 2022 Så det gælder ikke ved 100% i bebygget område?

  • #27   19. okt 2022 # 21 .
    Jeg tror ikke det nødvendigvis handler om IQ.
    Men om bilen .
    For snart 10 år siden fik jeg et gavekort hvor jeg kunne køre en ferrari 430.
    Det blev så ændret fordi den ikke var hjemme, eller til service eller noget andet.
    Men fik en tur til en ferrari 360 spider.... Det var en Ferrari 360 modena jeg havde plakater af på værelset. Så det var helt fint.

    Bilen skulle køres i byen, og jeg havde svært ved og holde den til fartgrænserne, Jeg havde ikke kørt noget så hurtigt før den har jo 400hk. og er normalt vandt til biler med 130hk . i et tilfælde var jeg oppe på 120 i en 60zone. og 170 i på motorvejen i en 110 zone.
    At jeg ikke blev stoppet eller blizet er bare mega heldigt.

    Ville hellere ha kørt den på bane smiley


  • #28   19. okt 2022 Hvis det vurderes som kørsel om kap, så kan vandvidskørsel vist sagtens foregå under 100km/t

  • #30   19. okt 2022 #29.

    07:49 smiley


  • #31   19. okt 2022 R. B: problemet med en bøde er at alle ikke tjener det samme og derfor ikke vil ramme ens!
    En bil afspejler oftest, ikke altid men ofte ens indtjening.
    Derfor vil en kontanthjælpsmodtagers Carina E nok have samme værdi for ham som direktørens Mercedes E klasse har for ham.
    For at kunne ramme lige skal vi først være lige!

    Men det kunne da være et fedt samfund hvor man ikke kunne miste bil eller kørerkort men bare fik en bøde på 500kr og kunne grine betjentene lige op i hovedet.

    Loven er langt fra perfekt men det er nok det mest effektive lige nu, for de fleste bliver vanvidskørselen da sat på pause et stykke tid.
    Jeg kan udemærket se problemer med leasing biler og dybt forgældet biler.

    Jeg er langt fra hellig og for knap 6 mdr siden inkasserede ja da også en halvstor bøde og et klip. Så kunne jeg tænkte tilbage da jeg blot fik en bøde på 2000kr for at kører 130km/t på landevej i min escort rst og så kunne vi så grine af det i byen bagefter! Bøden blev jo halveret som lærling.
    Ja det var tider da man kunne betale sig fra det hele!


  • #32   20. okt 2022 simon J
    Du mener simpelthen af vi skal have bøde system efter hvad man tjener, og ikke systemet ikke skal være ens for alle ?
    Den præmis er jeg ikke med på, 500kr er 500kr uanset hvem du er, og hvad du laver skal du ikke straffes for, hverken mere eller mindre.
    Det lyder næsten som misundelses bøder.

    Hvis alt skulle være efter indkomst eller hvor man bor, kunne man jo hurtigt have 70% Skat for dem der bor i storbyen (de har jo råd til feks selv betale for deres offentlig transport), så er vi, billister jo fri for at spytte i den kasse.
    Så kan os andre der bor uden for storbyen have 30% skat og ingen reg afgift på biler, så har vi jo råd til der ryger en bil i ny og næ, fordi der skal sidde en betjent, gemt et eller andet sted bag en hæk, hvor nogle statistikker siger der er størst chance for du overser noget, som derefter kan koste dig bilen smiley

    Det nemmeste ville jo være vi stoppede med at få blanke studenterhuer i folketinget der laver så ugennemtænkte love i første omgang smiley


Kommentér på:
vanvidskørsel i leaset bil ?

Annonce