1.696 visninger
|
Oprettet:
Hvis skyld er det? {{forumTopicSubject}}
En politibil med udrykning (kun blink, ingen lyd) kører hurtigt af frederikssundsvej, og en bil kører ud fra en lille sidevej ind foran politiet, så de må undvige og rammer en parkeret bil.. Er det politiets skyld fordi de kører for hurtigt uden sirene, eller er det bilen der kører ud fra sidevejen?
aug 2008
Følger: 78 Følgere: 77 Biler: 5 Emner: 131 Svar: 3.305
aug 2008
Følger: 78 Følgere: 77 Biler: 5 Emner: 131 Svar: 3.305
mar 2006
Følger: 3 Følgere: 1 Biler: 4 Emner: 41 Svar: 312
aug 2008
Følger: 18 Følgere: 13 Biler: 2 Emner: 261 Svar: 1.921
Det må være bilen som kom fra sidevejen..
Men på den anden side var det jo politibilen der ramte bilen... en lidt tricky situation du står i (hvis det er din bil der blev ramt)
jul 2008
Følger: 13 Følgere: 10 Biler: 5 Emner: 52 Svar: 1.351
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Sådan havde det været hvis ikke det var en politibil.
Jeg havde 100% holdt på at finde vidner i den sag der, som 1 prioritet skulle kunne vidne for at de IKKE brugte sirene der kunne advare om deres fart, samt vidne som 2 prioritet at de rent faktisk VAR under udrykning med blink, for at tydeliggøre at de kørte for stærkt.
Og så ville jeg holde på at jeg efter bedste evne havde gjort hvad der ville være i alles magt til hver en tid og dermed ikke kunne bedømme situationen og tage forbehold for omstendighederne.
Men læs lidt om udryknings bestemmelserne, de er faktisk ret svævende og politiet behøver så vidt jeg kan huske ikke at bruge Sirene hvis udrykningen kræver dette (eks. røveri) eller hvis de skal bruge overlist i den opgave de skal ud i.
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
http://www.ambulanceraad.dk/pdf/bekendgorelser/udryknings_bekendtgorelse_20_december_1995.pdf
feb 2003
Følger: 16 Følgere: 15 Emner: 76 Svar: 2.287
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Men ja du er skyldbære overfor politibilen det er rigtig nok, men ikke for hvad skader han pådrager omgivelserne under sig undvigemanøve.
Der er jo ikke noget osm hedder påkørsels ret :o) det kan oftest bedre betale sig at køre ind i idioten end at undvige og så pådrage andet materiel skader, fordi dem står man helt og holden selv for.
Ang. udrykning så kan man jo netop se her at det er meget løseligt hvad de er berettiget til at skulle følge, men klart de skal bruge sirene med mindre opgaven påkræver noget andet eller at de skønner det ikke er nødvendigt at bruge andet end lygter.
Men den sidste grund synes jeg så kan danne tvivl om hvorvidt det så virkelig var nødvendigt eller ej og om de så ikke bære skylden alligevel.
Men det skal udelukkende ses ud fra et synspunkt om at de kørte for stærkt og at man ikke havde en chance for at kunne bedømme dette efter som de ikke bruge sirene.
Uden farten kan det ikke bruges til noget, så man er også ude i at skulel bevise de kørte for stærkt hvis den skal holde i retten, men det vil den efterfølgende ulykke kunne vise lidt om, alt efter hvor store skader deres undvigemanøvre gjorde og hvor langt efter osv.
Stk. 2.Udrykningshorn skal anvendes under udrykningskørsel, medmindre
anvendelse af udrykningslygte efter omstændighederne skønnes tilstrækkeligt til at
advare andre trafikanter. De i § 4, stk. 2, nævnte udrykningshorn må ikke anvendes
samtidigt.
Stk. 3. Ved udrykningskørsel med motorkøretøj tilhørende politiet kan anvendelse af
udrykningslygte og udrykningshorn dog undlades, såfremt sådan undladelse
skønnes nødvendig af hensyn til formålet med udrykningskørslen, og
omstændighederne i øvrigt ikke taler imod. Ved kørsel med sådanne køretøjer kan
endvidere gøres ganske kortvarig brug af udrykningshorn uden samtidig anvendelse
af udrykningslygte, f.eks. i forbindelse med standsning af andet køretøj.
mar 2007
Følger: 49 Følgere: 47 Biler: 1 Emner: 33 Svar: 106
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Så det er ikke altid man kan sige at fordi man ikke kunne bedømme situationen at så er det dan anden skyld, fordi den med sideblinkeriet er jo også sidevejs bilens skyld pga. vigepligten.
Så det at politiet undlader at bruge lygter eller horn i sig selv er ikke grundlaget for at diskutere om hvis skyld det så er.
Men farten kan faktisk godt få det udfald at man siger at belisten ikke kunne bedømme situatioonen på normale vilkår og derfor kan den faktisk gå hen og blive en 50/50 skylds situation.
Jeg kan da komme med et lign. tilfælde hvor jeg kender dommen som var sole klar.
En knallert kommer kørende på cykkelstien med 80 Km/t. en personbil ser knallerten og blinker til højre og svinger ind over cykkelstien for at dreje til højre, dette ville der ikke have været noget problem i hvis knallerten havde kørt 30 som den måtte, men fordi den kørte 80 så mødes de altså pludselig samtidig og knallert føren ryger ind i siden på bilen.
Her har bilen jo vigepligten for en svagere traffikant overni købet, Men men men, eftersom knallerten kørte for hurtigt og bilisten dermed fejlbedømte afstanden, så blev udfaldet 50/50 Skyld messigt.
Så i tager altså fejl med henhold til om vigepligten altid overskygger hensynsløskørsel, dette er IKKE tilfældet.
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Men ja det er politiet, så jeg vil også tro den er lidt svær at få medhold i, med mindre der er vidner.
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Politibilen kørte for stærkt.
Politiet kørte så meget for stærkt at det kan lægge stil grund for at have fejlvuderet om man kunne nå at køre ud.
Politibilen brugte ikke sirene
Politiets udrykning i dette tilfælde krævede at der ikke brugtes sirene.
Med de beviser på sin plads, så har du en sag, ellers ikke.
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Ja de havde lys på, men det er ikke nok i følge lovgivningen om udrykning hvis du nu lige løste den først
De kan godt undlade at bruge sirene på eget skøn, men der skal ligge en klar grund for dette, eks. at opgaven de køre ud på var påkrævet uden sirene af "liste" messige årsager.
Så de skal have en god forklaring til hvorfor de ikke kørte med sirene.
Alene forklaringen om at de ikke skønnet brugen af sirene nødvendigt, den bortfalder som grund i og med de sådan set forsager en ulykke, dermed bliver skønnet de tog om nødvendigheden af disse ugyldigt jo.
Men jeg har hørt om lignedne sager hvor politiet klart har en god forklaring på hvorfor der lige i den sag ikke blev gjort brug af sirene.
Det er jo deres skøn og dermed deres ansvar om bruges af sirene er korrket at undalde eller ej.
jan 2006
Følger: 12 Følgere: 46 Biler: 14 Emner: 141 Svar: 7.969
nov 2009
Følger: 4 Følgere: 7 Biler: 3 Emner: 59 Svar: 429
Ydermere er det en bil fra en sidevej med ubetinget vigepligt som UDLØSER ulykken og derved kommer al skyld til at påhvile denne bilist.
Jeg mener også at betaling for skaderne påhviler den som udløser ulykken - men jeg er ikke 100% sikker på det sidste.
jan 2006
Følger: 12 Følgere: 46 Biler: 14 Emner: 141 Svar: 7.969
sep 2008
Følger: 3 Følgere: 2 Biler: 5 Emner: 211 Svar: 1.490
Chris H.. Tvivler på at det er min skyld..
sep 2004
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 114 Svar: 211
Læs iøvrigt udrykningsbekendtgørelsen på nettet. Der står der hvad politiet kan og må og hvad de skal være særlig opmærksomme på når de kører med og uden udrykning under en udrykning.
sep 2008
Følger: 3 Følgere: 2 Biler: 5 Emner: 211 Svar: 1.490
jan 2006
Følger: 12 Følgere: 46 Biler: 14 Emner: 141 Svar: 7.969
Så det er FULDSTÆNDIG ligegyldigt om modparten var politiet eller ej. De vil ALDRIG få skylden for dette, medmindre der var alkohol indblandet
sep 2008
Følger: 3 Følgere: 2 Biler: 5 Emner: 211 Svar: 1.490
Men hvis man kører 150 km/t på frederikssundsvej hvor man må køre 50, så vil man være uden skyld i uheldet? Arh, det tror jeg ikke du skal regne med..
feb 2009
Biler: 1 Emner: 51 Svar: 919
jan 2006
Følger: 12 Følgere: 46 Biler: 14 Emner: 141 Svar: 7.969
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Under normale forhold JA.
Men jeg er selv et levende eksempel på at det IKKE forholder sig sådan.
Jeg blev enda påkørt af en ladbil som værende en blød trafikant på cykkelstien hvor ja der er Ubetinget vigepligt for bilister der krydser disse.
Men fik han 110% NEJ. vi fik hver 50% skyld i og med jeg kørte hurtigere (beviseligt ud fra bremsespor) og dermed fik en indirekte del af skylden.
Så kære påståelige individer, verden er altså ikke så sort og hvis som i er blevet hjerne vasket til at tro den er.
Been there Done that.
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Hehe, ja jeg giver sku gerne en bajer bare for lidt sjov i gaden skyld :o)
Jeg siger bare at det ikke "altid" er sådan at det er den som har vigepligten der får skylden.
Men som du kan se jeg skriver i et af mine forrige indlæg, så siger jeg også at kun hvis "alle" de kriterier er opfyldt og kan bevises som jeg nævner, så kan man lave en sag på.
Men som du også er sikker på så er det nok noget lidt andet i ligeprecis den sag hvor det er en politibil under udrykning som er modstanderen :o)
Jeg har nemlig før hørt om sager hvor en taxa blev påkørt som kørte over for grønt og politiet køre lige ind i siden på den, og selv her, fik Taxaen skylden trods politiet hverken havde horn musik eller disco lys på :o)
Så selvom de har vigepligten bliver udfaldet som regel til deres fordel, fordi i sagen var der 2 vidner tror jeg som sagde de så taxaen køre over for grønt og politiet for rødt, men trods dette vægtede politiets ord højere fordi de påstod det modsatte, og det gjorde det heller ikke nemmere at det var en taxa (kendt for at køre over for taxa gult/rødt) Så på en eller anden måde skal de nok få drejet sagen så det var meget nødvendigt at køre uden sirene (selvom det ikke var) og de sal nok også få vendt det til at de kørte meget forsvarligt (selvom de tit køre som blødninge uden at være agtpågivende)
Så jeg er da også selv sikker på at de går helt fri, men sådan er det bare ikke altid i sådanne situationer med alm. borgere :o)
nov 2005
Følger: 88 Følgere: 84 Biler: 2 Emner: 208 Svar: 4.748
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Inden for rimelighedens grænser !
Det udtryk tror jeg neppe er brugt i lovgivningen :o)
Men tjek den selv ud her, de har faktisk ret meget at skulle have sagt men ikke ubetinget meget eller udefinerbart lidt.
http://www.ambulanceraad.dk/pdf/bekendgorelser/udryknings_bekendtgorelse_20_december_1995.pdf
nov 2005
Følger: 88 Følgere: 84 Biler: 2 Emner: 208 Svar: 4.748
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Erfaringer siger mere end 1000 påstande :o)
Men der er mange holdninger i hvertfald.
jan 2006
Følger: 12 Følgere: 46 Biler: 14 Emner: 141 Svar: 7.969
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.412
Bil køre på hovedvej og knallert køre på samme hovedvej, men inde på cykkelstien hvor den høre hjemme
Bilen beslutter sig for at skulle ind i en indkørsel der ligger ud til hovedvejen og dermed skal denne krydse cykkelstien hvor knallerten kommer kørende.
bilen ser godt knallerten komme, men bedømmer selv at kunne nå at krydse cykkelstien inden knallert kommer.
Denne information giver føren af bilen selv til politiet (at han havde set knallerten komme, men fejl bedømte hastigheden)
Knallerten kørederimod 80 Km/t. og ikke kun de 30 Km/t. som er det tilladte for en knallert.
(lad varebil) "som ikke bruger blinklys" og derfor er muligheden endnu mindre for knallerten at nå at gøre noget meget mindre, vælger at dreje og spærre derfor vejen for knallerten lige som knallerten har 15-20 meter hen til bilen.
uden at kunne nå at bremse ret meget på 15-20 Meter, fortsætter knallerten med 40 Km/t. ind i siden af lad bilen og føren af knallerten bliver bounced hen af føredøren hvor han river sidespejl af, knuser sideruden og laver kæmpe bule i døren og kasted videre 10 meter ind i den indkørsel som bilen var på vej ind i.
Hvis er skylden?
Bilisten overholdte ikke sin vigepligt og brugte tilmed ikke blinklys (dette var der op til flere vidner som så og vidnet om til politiet på stedet.
Men lige så mange vider så også at knallerten kørte væsentlig over den tilladte hastighed, jo nogle troede enda at det var en motorcykkel som kørte på cykkelstien (Puch Monza 4 Gear)
Men udfaldet blev eftersom der ikke engang blev erkendt at have været kørt for stærkt (kunne dog dokumenteres på det lange bremse spor på cykkelstien) at skylden var
50% / 50%
Og ja en knallert fære er vel en blød traffikant i forhold til en stor ond lad bil. der holder på tvers af cykkelstien :o)
Hvis skyld er det?