{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
685 visninger | Oprettet:

2x 1200 eller 1x2400 hvad er bedst? {{forumTopicSubject}}

Hey, mig og en kammerat er sku lige igang med en lille battle smiley

vi har 2 stk subs på 2000 wrms hver

1 stk forstærker som kan yde enten 2x1200 wrms ved 1 ohm eller 1x2400 wrms ved 2 ohm

sub'sne har 2x2ohms svingspoler

det vi kæmper om er hvad der er bedst af disse 2 løsninger:
1:
2x2ohm's svingspoler parallelkoblet til 1 ohm og så 1 kanal per bass (dvs 1200 wrms til hver)

2:
2x2 ohm paralelkoblet og derefter seriel koblet med den anden bass så de kører 2 ohm og får 1x2400 wrms

hvad vil spille bedst? smiley


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Afhentning af fliser 500 kr.
  • Opsætning fjernsyn på væg 500 kr.
  • Frithængende emhætte installation 3.000 kr.
  • Skift af radiatorventil 1.600 kr.
  • Grave 205 kr.
  • Opsætning af loftlampe, ophæng af 2 billeder, ophængning af lille TV, opsætning af spejl 600 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  2x 1200 eller 1x2400 hvad er bedst?
  • #1   16. maj 2008 Det var nok en idé at fortælle hvilket udstyr vi snakker om før en egentlig anbefaling kan lade sig gøre...

  • #2   16. maj 2008 kim M: det er en hemmelighed, skulle mene der er oplysninger nok smiley

    hvad data søger du?

    Shatan G: prøver at overbevise en kammerat, eller måske lære noget nyt? smiley


  • #3   16. maj 2008 jeg vil tage løsning et, men nu spørger jeg også dig om hjælp tit, så hvis du ikke ved det, så tror jeg du skal spørge på bilstereoforum.dk eller hvad det hedder

  • #4   16. maj 2008 Det siges at man, ved at vælge løsning 2 presser forstærkeren til at levere 2400 wrms til hver enhed

    personligt tror jeg ikke på det, men nu må vi høre om nogen ved det smiley


  • #5   16. maj 2008 kim m - det er rent teori det her smiley

    jeg vil jo mene at løsning 2 giver 2400 watt til hver sub og ricko mener at de 2 subs kun får 1200 hver ved begge løsninger så jeg håber da at der sidder nogle kloge hoveder smiley


  • #6   16. maj 2008 det tror jeg nu heler ikke, så ville man vel se mange flere der gjorde det?

  • #7   16. maj 2008 Brian T: jamen det kan man ikke helt gå udfra da folk jo vælger den løsning der passer bedst i forhold til ohm-tallet.. men i dette tilfælde kan begge løsninger jo lade sig gøre! smiley

    jeg mener at den eneste forskel der egentligt er, er at du mister stereo ved at koble den til 1x2400 wrms smiley

    meeen kan sagtens tage fejl!


  • #8   16. maj 2008 Jeg tror helt klar de 2 gange 2 ohm er at foretrække frem for 1ohm.Belastningen burde være større i 1 ohm

  • #9   16. maj 2008 philip: hvad snakker du om? skal lige være sikker på jeg forstår hvad du siger

  • #10   16. maj 2008 Ved løsning 1 har du en opgivelse der hedder 1200W ved 1 ohm, dine basser har 2 ohm, dog kan du jo ved at parrelel koble de 2 poler skabe 1 ohm, hvilet jeg regner med at du gør, så vil bassen få 1200W yes.
    MEN!
    Ved løsning 2 har du en HELT! Anden fordel. Da du har 4*2 ohm, hvis du parallel kobler disse KAN! Du kommer ned i 0,5 ohm i teorien, dog skal du undlade at serie koble så og det kræver at din forstærkere er stabil ved 0,5 ohm. Og ved 0,5 ohm kan du opnå en højere effekt end ved 1 ohm.

    Ved at paralelkoble først også serie forbinde så tager bass 1 ALT! Hvad den kan bruge og efterlader resten til bass 2, så pass 1 tager måske 2000W og efterlader så 400W til bass 2 hvilket jo ikke er et plus, i min verden.


    håber du kan bruge det...


  • #11   16. maj 2008 KL - det første du siger var ikke lige noget jeg kunne bruge til noget med det sidste går imod hvad jeg har hørt men der er du vidst nogenlunde enig med ricko

  • #12   16. maj 2008 løsening 1 er klart den best og mest stabil i watt da endhederne ikke kom i sammen terminal og du er sikker på de få 1200 watt

    hved løsning 2 vil de i terori få 1200 være men er bare den en enhede lidt dårliger end den anden stå man tit med død endhed på et tispungt ( hved max power over lang tid )

    og nå der bliver brugt løsning 2 i dbdrag oplever man tit at forstrækerne ikke yeder som den skal da man taber noget efekt på den løsning i parktis. hvorfor for er jeg ikke helt sikker på men det kan ses på mållerne !

    men nå det er sagt så har du mere slid på forstærker 1 end 2 da den stort set kan svejs nå den er i 1 ohm

    håber du kan bruge det til noget Ricko smiley


  • #13   16. maj 2008 John N: det var nemlig også den vogn jeg var med på smiley

    desuden er det her ikke noget med at gå i ½ ohm eller lignende, vi søger ganske enkelt svar på hvilken af de 2 nævnte koblinger der er bedst smiley


  • #14   16. maj 2008 mike

    det med ½ ohm var mere for at få den oversete løsning op også ;).

    om den vil hedde 1400-1000Wrms eller 2000-400Wrms er mig lidt underordnet da det var for at understrege at den ene vil få mere end den anden :)..


  • #15   16. maj 2008 Ved at paralelkoble først også serie forbinde så tager bass 1 ALT! Hvad den kan bruge og efterlader resten til bass 2, så pass 1 tager måske 2000W og efterlader så 400W til bass 2 hvilket jo ikke er et plus, i min verden.

    ?????? forklar

    hvis du parlekobler og sætter minus på den spoil og plus på den anden spol og så har et kable som er lige lang i mellem de 2 spoler så vil de begge dele efekten .

    i det opsat vil en aldig kunne bruge mere end den anden


  • #16   16. maj 2008 ricko..

    gå ud og køb 1 ledning 1 stik i den ende til kontakten, så køb 2 fatningere og sæt i serie, her eftertænder du pærene, du vil så se at pære 2 vil være svagere end nr. 1... prøv nu at gentage denne process men nu paralel kobler du dine pære, du vil nu at de lyser lige kraftigt :)... nr. 2 i rækken vi ALTID! få mindre end nr. 1...


  • #17   16. maj 2008 K L: æhhh, ja? smiley det er jo også det jeg siger... jeg er på løsning 1

  • #18   16. maj 2008 KL findt eks.. den holder bare ikke med spoler

    1 stk sammle muffe hvor hoved ledning sider i den en enden og begge pære siden i den anden end. og begge pære har være en 50cm ledning over til ders fatning .. de vil lyse begge lige kraftig og du vil kunne måle samme volt hved dem begge..

    men jeg er godt klar over du ikke kan byg sådan i et hus.. men det kan du godt i bilsterio .


  • #19   16. maj 2008 KL - nåå ja du siger noget der

    men hvis du så paralel forbinder 8 X 8 ohms basser til en forstærker der smider 500 watt ud ved 1 ohm... så får de alle vel 500 watt ?


  • #20   16. maj 2008 ja og der har du så paralelt koble dine pære!!! der har du jo ikke serie koblet.. set mit fotoalbum jeg ilusterret det ved at tegne. og jeg er dårlig til at tegne!!!!

  • #21   16. maj 2008 KL - jep jeg havde bare lige glemt den med seriel forbindelsen smiley

  • #22   16. maj 2008 så der tegn og forklar i mit fotoalbum smiley

  • #23   16. maj 2008 KL sorry jeg har fanget hved du skev nu jeg fik læset det som modsat vi er enig kan jeg se hehe..

  • #24   16. maj 2008 lars K

    i teori skulle de alle få 500W... men ikke sikkert det hænger sammen ;)..


  • #25   16. maj 2008 john N

    godt så, jeg ikke ret og alle er glade.. haha :D...

    kan da stadig huske noge fra min tid som elektrikker og data på teknisk skole på grundforløb :)..


  • #26   16. maj 2008 HA! jeg vandt smiley - tak for hjælpen boys!

  • #27   16. maj 2008 så lidt.. ellers så tag min tegn og forklar tegning :D...

  • #28   16. maj 2008 har ikke brug for en forklaring, har helt fint styr på det... smiley

  • #29   16. maj 2008 ricko husk at det koster en sodavand en dag vi mødes på traf nu når man skal side her og tænk LOL

  • #30   16. maj 2008 bare fordi ricko er så ung at han stadig kan huske fysik timerne i folkeskolen smiley

  • #31   16. maj 2008 var også din ven jeg mente til ;)...

    og ja.. du skylder da vist en kold nu... for det kan da ikke passe vi skal tænke i sådan noget godt vejr smiley


  • #32   16. maj 2008 haha smiley folkeskolen? det har jeg da glemt alt om tsk tsk - er htx student smiley

    John N: haha, det finder vi sku nok udaf smiley - har nærmest altid en cult cola til at ligge smiley


  • #33   16. maj 2008 er der nogen der så har en ide til hvordan disse er koblet ? smiley

    http://farm3.static.flickr.com/2334/1777803044_1a231d5a64.jpg?v=0


  • #34   16. maj 2008 lars K

    det var måske dig han var oppe imod eller?.. smiley


  • #35   16. maj 2008 haha - i nyder jo at tænke... og blære jer med hvad i ved, tsk tsk smiley - skylder vidst ikke noget smiley haha

  • #36   16. maj 2008 lars K

    en forstærker til hver... færdi slut!!!


  • #37   16. maj 2008 ricko nu kan jeg se du er fra viborg omegenen... så giver du også næste gang jeg er til træf i viborg :P.. for nej jeg nyder sku ikke at tænke :P..

  • #38   16. maj 2008 KL - jep smiley og nej jeg mener kun han kører med 2 eller 3 forstærkere og han har vidst 24 højtalere og 4 basser smiley

  • #39   16. maj 2008 Nu ved jeg jo ca hva grej det drejer sig om smiley og jeg syns du sku tage løsning 1, lige meget power og lige meget dæmpningsfaktor, for tror ikk du får noget ud af 2'eren andet end en lavere dæmpningsfaktor, og det er jo ikk ligefrem at fortrække.

  • #40   16. maj 2008 Lars K

    han har nok paralel koblet meget a det... ved ikke... smiley men det skulle ikke undre mig..


  • #41   16. maj 2008 24 kunne vidst ikke gøre det

    http://www.garaget.org/?car=16964


  • #42   16. maj 2008 Martin A: vi er helt enige smiley
    men det blir nu ingen af de løsninger jeg kommer til at køre med, for jeg skal kun have 1 bass i min bil hehe smiley

    1 bass med 2x2 ohm svingspole på 2000 wrms som skal kobles til den forstærker som yder 2x1200 (1 ohm) eller 1x2400 (2 ohm)


  • #43   16. maj 2008 nej... 24 kunne da slet ikke gøre det... damn... godt det ikke er mig der skulle lave det setup

  • #44   16. maj 2008 det jeg PRØVEDE på at sige var det som John skrev smiley

  • #45   16. maj 2008 jaja 52 coaxialer og 4 basser smiley

  • #46   16. maj 2008 fuck det motorrum ser åndsvagt ud med sådan 3 yellow top batterier

  • #47   16. maj 2008 Mon der overhovedet er brugt processorer osv for at få noget ud af det.. jeg tror sku bare de sidder der for at det ser vildt ud.

  • #48   16. maj 2008 philip - den lyder ret godt skulle jeg lige hilse og sige smiley

  • #49   16. maj 2008 Tvivler lidt på han har brugt dsp, men den er jo også bygget til at spille højt, og det ka den satme også.

  • #50   16. maj 2008 Har også både hørt og set den til EMMA. Meeeen sys det er lidt "snyd" at installere så mange enheder uden det korrekete til at til at styre det med.

  • #51   16. maj 2008 mener han stillede op i emma racing eller espl (ret mig hvis jeg tager fejl) men der går det jo ikk ligefrem ud på at ha den bedste lyd overhovedet (set med EMMA øjne)

  • #52   16. maj 2008 har ikke læst det hele det gad jeg ikke ...

    men men men.

    løsningen med 1 x 2400wattrms.

    igen er det an på forstærkeren andre fakta, hvilket er MINIMUM li så relevante i teori'en her som wattende, det ville spille li højt de to løsninger.

    den fordel jeg kan se i 1 x 2400 er at forstærkeren højst sandsynlig har en højere dæmpefaktor (pga 2ohm frem for 1ohm)

    hver gang du deler din ohm med 2 divederes dæmpefaktoren også smiley

    altså at har din forstærker en dæmpe faktor på 500 i 4 ohm, så har den 250 i 2 ohm og 125 i 1 ohm ... (teoretisk igen an på forstærkerens opbygning)


    spørgsmålet var at hvad der teoretisk ville spille bedst. hvis vi siger de to forstærkere er TOTAL identiske bortset fra de levere forskellige mænger effekt, så ville 1 x 2400 spille bedre pga den højere dæmpefaktor,

    hver sub ville (teoretisk) få 1200wattrms, ved en dæmpefaktor på lad os sige 250

    den anden løsning ville give 2 x 1200 men med dæmpe faktor 125.
    dvs hver sub (teoretisk) får 1200wattrms ved en dæmpefaktor på 125.


    håber det hjalp lidt? ...


  • #53   16. maj 2008 John N:
    "løsening 1 er klart den best og mest stabil i watt da endhederne ikke kom i sammen terminal og du er sikker på de få 1200 watt "

    det er du også ved at dele dem op på 2400wattrms!

    hver enhed er 1ohm! det er Ohms effekt lov! ... to 1ohms modstande vil konstant have ens effekt over sig! ... det kan du sQ ikke ændre på ...

    så de vil begge få max 1200wattrms hver, li meget hvilken løsning


  • #54   16. maj 2008 øh kent ø læset du over hovedt hvad forslag 1 og 2 var ?

    "2:
    2x2 ohm paralelkoblet og derefter seriel koblet med den anden bass så de kører 2 ohm og får 1x2400 wrms"

    som vi også kommer frem vil de ikke få 1200 watt her da den en spool tag mere end den anden på grund af de bliver seriel koblet til siste.

    så jeg forstå ikke helt hvor du vil hen med din belæring. om noget som ikke blev spurt om !


  • #55   16. maj 2008 måske jeg formulerede mig forkert? ...

    DE TO ENHEDER FÅR SAMME MÆNGDE EFFEKT ...

    hjalp det?


  • #56   16. maj 2008 ja 2400 watt delt med 2 er 1200 watt det hved alle som har gemgådet 5 klasse i folkeskole..

    men de bliver ikke delt i 2 men sat efter hianden så få den sist ikke 1200 watt. men det som den anden ikke tag lige som KL beskiver med hans pære opsæning

    2400 watt ==== endhed 1 ( tag hvad den kan bruge ) ==== rast strøm ==endhed 2 (bruger rasten )

    den enst måde du kan split de 2400 watt på er hved en enhed da dens begge sving spoller vil få 1200 watt være. men da der var 2 stk vil de gå i 0,5 ohm hved parlelforbindning

    så jeg forstå stadig ikke hvor du vil hvis du have gidet og læse alle vores indlæg igem have du måske set at vi bliver eing om resutat. så jeg forstå ikke din frem brud mod mig.. men det er vel hvad man kan forvent fra en som ikke GIDER: læse men bare kom med sin 10 cent..

    og det var så også mit siste indlæg i denne tråde.. da det kun er spil af tid ricoko har fådet sit svar.. hvis du var uening i det svar.. så sig enlige til men drop det andet pjat..


  • #57   16. maj 2008 er stadig uenig .. men det kn vi diskutere til uendelighed ...

    men for at repertere ricko's spørgsmål:
    "hvad vil spille bedst? :)"

    min første tråd, er somend den vigtigste, da der kommer forklaringen på hvad der teoretisk ville spille bedst ...

    og vil tilføje at bare fordi der er mange watt efter enhederne spiller de ikk altid rent og bedst ... måske højst, men ikk bedst. ...

    min tråd påviser tilsyndeladende den løsning der spiller bedst ... 1 x 2400 i 2ohm ... pga den større dæmpefaktor ...


  • David L
    David L Tilmeldt:
    apr 2008

    Følger: 1 Emner: 6 Svar: 11
    #58   17. maj 2008 nu er jeg ikk læge, så ret mig hvis jeg tager fejl;

    Ved dobbelt effekt (2x) i en højtaler hæves lydniveauet med ca. 3dB (10*log(2)) - 3dB refereres oftes til som "en hørbar forskel".
    Men med 2 højtalere fordobles mængden af luft der flyttes.... Hvilket jeg kunne forestille mig gjorde større forskel???


  • #59   17. maj 2008 Hejsa

    nu gider jeg ikke læse alle indlægene. men begge opbygninger føre til det samme. 1 ohm over hver kanal og 1200 watt over hver bas. man skal vidst være god til at høre forskel på lyden når vi er nede på 1 ohm.

    MVH Erik


  • #60   17. maj 2008 Erik N: når du ikke gider læse de forskellige svar gider vi ikke læse dit...

    Kent Ø: det er udelukkende et teoretisk spørgsmål smiley dvs alle andre faktorer blir holdt udenfor! hehe smiley


  • #61   18. maj 2008 ja det var jo sådan set bare mig der skulle have genopfrisket ellære fra folkeskolen smiley

  • #62   18. maj 2008 Hejsa

    det er bare i orden, men det er jo heller ikke mig der er i tvivl smiley

    MVH Erik


Kommentér på:
2x 1200 eller 1x2400 hvad er bedst?

Annonce