{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
4.424 visninger | Oprettet:

krapa B
krapa B
Tilmeldt:
9. dec 2021
Emner: 1

Frakendt {{forumTopicSubject}}

Hej.

Jeg er blevet stoppet af politiet med thc i blodet, og får muligvis taget føreretten.
Jeg er registreret i min fars bil som bruger eller sekundær bruger.

Vil politiets nummerplade genkender scanne min fars nummerplade, bare pga. jeg har mistet føreretten?

Håber nogen kan hjælpe


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Afhentning af fliser 500 kr.
  • Opsætning fjernsyn på væg 500 kr.
  • Frithængende emhætte installation 3.000 kr.
  • Skift af radiatorventil 1.600 kr.
  • Grave 205 kr.
  • Opsætning af loftlampe, ophæng af 2 billeder, ophængning af lille TV, opsætning af spejl 600 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Frakendt
  • #1   9. dec 2021 smiley

  • #2   9. dec 2021 Ja det vil den. Men hvorfor er det et problem?

    Har han da noget at skjule?


  • #3   9. dec 2021 #2
    Nej men det har knægten som har planer om at køre i bilen uden kørekort tydeligvis...


  • #4   9. dec 2021 Jeg vil da godt indrømme, at selv om jeg ikke har noget at skjule, så ville jeg da være enormt irriteret over at blive stoppet i tide og utide. Så selv fra faderens synspunkt kan jeg da godt forstå, hvis man vil være træt af at få sådan et stempel på nummerpladen.

    Om det så reelt er tilfældet, ved jeg ikke. Og man kan vel bare fjerne vedkommende som bruger.


  • #5   9. dec 2021 #4 - Enig. Det ville jeg også selv, men jeg nævner det kun fordi han spørger så specifikt - og Carsten har nok fat i noget af det rigtige. smiley

  • Bjerggaards
    Bjerggaards Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    apr 2006

    Følger: 22 Følgere: 61 Biler: 7 Emner: 1 Svar: 13.626
    #6   10. dec 2021 Så længe at en frataget står som ejer, bruger(Primær eller sekundær gør ingen forskel) Så vil politiet stoppe bilen, og kontrollere kortet, hvilket jo er ganske fornuftigt..
    Hvis der ingen forbindelse er mellem frakendte og pladen i systemet, så er der intet udslag.
    Men hvis de kender pladen/bilen, så vil den blive stoppet til rutine kontrol, har været det igennem efter køb af "kendt" bil/plader..
    Så hvis man intet kort har, så lader man vær med at køre bil, især nu hvor reglerne er så simple.

    Så hvis kortet er væk (Vent til den endelige dom) Så bliv fjernet fra bilen, kan klares på skat, kan ikke huske om man skal ringe derind, eller om det kan klares online, men få det ordnet, mest for din fars skyld, det er irriterende at blive stoppet i tide og utide pga andres fejl smiley


  • #7   10. dec 2021 Måske løses det helt automatisk hvis bilen bliver konfiskeret ?

  • #8   10. dec 2021 Måske man kan afmelde bilen, aflevere plader og derefter tilmelde den igen ved køb af nye plader. Incl ny registrering koster det vistnok ca 1500 kr.

  • #9   10. dec 2021 jeg kan kun smile og sige kæft dét godt du blev taget

  • #10   10. dec 2021 Om man er taget med sprut eller stoffer i blodet, vil detvære i systemet i et godt stykke tid, var jeg ejer af bilen ville jeg ret hurtigt få det lavet om, ingen grund til at skulle stoppes pga en andens dumhed.

  • martin a
    martin a Tilmeldt:
    mar 2012

    Følger: 3 Følgere: 2 Svar: 342
    #11   14. dec 2021 Hvorfor ryger du hash og køre bil, dumt ik smiley Og hvis du vil fortsætte med at køre bil efter evt dom og frakendelse af kørekort, ja så er du ikke voksen nok i hoved til at få lov at køre bil smiley

  • Peter P
    Peter P Tilmeldt:
    jun 2007

    Følger: 1 Svar: 46
    #12   14. dec 2021 Hvis man er bange for at blive stoppet, skal man nok ikke gøre noget, det giver politiet en grund til det. Og hvis du er blevet stoppet med THC i blodet er der nok sandsynlighed for at du mister førerretten.
    Hvis det er tilfældet skal du lade være med at køre bil/scooter. Forsikringen dækker nemlig ikke hvis du forvolder skade.


  • #13   14. dec 2021 Jep. Har en kammerat som blev taget med en joint på gaden. Lidt efter stoppede de ham i hans bil, og sagde at det var for at teste ham da han er registreret som bruger. Han mistede kortet da han havde noget i blodet fra 2 dage forinden.

  • #14   14. dec 2021 Der er ingen tvivl om at din far vil blive stoppet hver gang pladen bliver scannet.
    Jeres forsikring vil nok også påpege et eller andet da de ikke gider forsikre køretøjer der føres af påvirkede personer.
    En sådan forseelse skal jo heller ikke være en dans på roser.
    Lyt til lidt god musik og få fred med det…

    https://youtu.be/WeYsTmIzjkw


  • #15   14. dec 2021 Ift det #13 er inde på med hans ven der har fået taget kortet pga noget han havde i blodet 2 dage inden.. Er den lov virkelig så striks at man ikke må have røget en fed feks fredag aften og så risikere at miste kortet om søndagen? Dermed ikke sagt noget godt om stoffer, virker bare ret voldsomt.

  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 63
    #16   14. dec 2021 Mens I er godt i gang med at puste jer op på de helt høje moralske nagler, så husk på at THC-reglerne er ændret, så det ligner mere at køre rundt med alkohol i blodet. Således er der nu en bagatelgrænse ligesom der er det med alkohol og straffen for at overtræde denne bagatelgrænse er også afhængig af hvor højt at THC-niveauet er. Måske han kun får fradømt kørekortet betinget alt afhængig af det målte THC-niveau i blodprøven. Således er det heller ikke sikkert at staten stjæler bilen.

  • #17   14. dec 2021 #16
    Det er skam også fint de har ændret tingene men altså kører du i en bil du kun er bruger af, så burde ens fornuft sige at man ikke kører med enten alkohol eller stoffer i blodet..


  • #18   15. dec 2021 Gider ikke puste mig op eller lave en kæmpe moral prædiken

    Min holdning er at grænsen bør være NUL, NUL uanset om det er stoffer, medicin eller alkohol - hvorfor er det lige der er behov for at måtte indtage noget der kan gøre dig sløvende og kan give dårligere dømmekraft og derefter ud at køre bil

    Har I ikke set hvor elendig danskerne køre bil i forvejen ?? - euroforiserende stoffer gøre det ikke bedre


  • #19   15. dec 2021 #18 helt enig

  • #20   15. dec 2021 #18 - Helt enig. Nemmere at forholde sig til.

  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 63
    #21   16. dec 2021 Til #18:
    Nej det er ikke nemmere at forholde sig til, det efterlader bare andre problemstillinger. Faktisk burde grænsen nok snarere ligge på 0.8 promille ligesom den gør i USA. THC er ekstremt længe om at komme helt ud af blodet, så der var mange som blev dømt på ubetydelige mængder af THC. Det var på tide at få noget rimelig balance i tingene. Forstår ikke den puritanisme som ligger hos visse bilister. Og jeg synes du puster dig moralsk op,


  • #22   16. dec 2021 #21
    Kan ikke se logikken i at det her udarter sig til en diskussion, hash/stoffer er forbudt og man mister kortet hvis du har det i blodet(til en vis grænse godt nok) så er i og for sig en No brainer


  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 63
    #23   16. dec 2021 Nej jeg forstår heller ikke at det udvikler sig til en diskussion men jeg et jo heller ikke en af de der puritanere i forummet her. Det er nok hverken alkohol eller hash som er det store problem i dag men alle de der feststoffer (kokain og lignende) og andre stoffer som får folk til at opføre sig fuldstændigt sindssygt i trafikken. Det er der stadig nul-tolerance på.

  • #24   16. dec 2021 #23 øhhh hverken alkohol eller hash der er det store problem idag?? Jeg vil ikke kommentere på hash, da jeg hverken har viden eller læst statistikker på det… men alkohol er stadig det største problem af alle, der er trodsalt flere der “nyder” det og flere der vælger at tage det med ind bag rattet - vanvidsbillisme og stoffer er der mere “breaking news” i så der er mere fokus på at få det i medierne.

  • #25   16. dec 2021 #23 - Jeg er nødt til at spørge hvad du helt præcist mener med "puritanere"...?

    Jeg har sådan set bare et ønske om at folk rent faktisk kører bil når de sidder bag rattet, uden påvirkning af hverken medicin, euforiserende stoffer af NOGEN art eller mængde, alkohol eller mobilgluggeri.
    Årsagen til at man lægger mærke til dem der kører sindssygt, er fordi loven om vanvidsbilisme er ny og oppe i medierne, men problemet med julebranderter er lige så stort som altid, og det samme gør sig gældende for uerfarne og uopmærksomme bilister.

    0 tolerance er nemt at forholde sig til, for der er sgu ikke nogen i det her lille bitte geografiske land, som ikke har alternativer til bilen i de få dage det tager for THC at forlade blodet. Så må de sgu planlægge sig ud af det.


  • #26   16. dec 2021 #21 Kim

    Jeg skrev vist ikke på noget tidspunkt at det var nemmere at forholde sig til

    Jeg skrev min egen holdning at der burde være nul tolerance

    Jeg har aldrig taget stoffer eller haft lyst ril det
    Jeg nyder både øl og vin samt en GT i ny og næ

    Men jeg tager en taxa hjem hvis jeg ikke går eller tager det offentlige

    Jeg kan ikke se hvad grund der er for at indtage alkohol eller stoffer og derefter føle et behov for at køre bil eller andet transportmiddel

    Jeg ved godt det offentlige transport ikke altid er lige godt i alle dele af landet men det gøre det stadig ikke lovligt at køre bil i beruset tilstand

    Man kan jo spørge sig selv kan du passe dit arbejde hvis du er fuld ??

    Jeg ville miste mit job på stedet hvis jeg mødte op med alkohol eller stoffer i blodet og tænker mange andre også ville det.

    Men igen gider ikke puste mig op til en diskutionsklub jeg syntes bare grænsen skal være nul det kan man forholde sig til og man behøver ikke sidde og kalkulere om man kan køre eller ikke køre smiley smiley


  • #27   17. dec 2021 #25
    En puritaner er en person der lever astetisk og har en streng moral... Ville dog ikke mene begrebet puritaner kan bruges i denne sammenhæng.


  • #28   17. dec 2021 #27 - Helt enig. Det er skudt en del ved siden af.

    Men det er den slags mennesker, som mener at alting er enten sort eller hvidt. Det er alt for langt væk fra virkeligheden. smiley


  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 63
    #29   18. dec 2021 Til #27:
    Det passer jo desværre også fint til en del af deltagerne her.


  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 63
    #30   18. dec 2021 Til #26:
    Du forstår den stadigvæk ikke og fred være med det. Jeg er blot glad for at vores politikere stadig er fornuftige på dette punkt.


  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 63
    #31   18. dec 2021 Til #25:
    Der er problemstillinger i 0-tolerance som stort set ingen af jer evner at forholde jer til. Det er det som gør diskussionen svær.


  • #32   18. dec 2021 #31
    Lige lovlig arrogant at mene at ingen af os evner at forholde sig til problemstillinger ved 0 tolerance spørgsmålet, det er sådan set kun en mening mange deler, fordi de fleste følger med i hvad der sker i samfundet. Er du feks klar over hvor mange der kører rundt med enten thc sprut eller andre stoffer i blodet? Ganske vidst har regeringen sat en promille grænse for at give lidt spillerum men hvorfor? Det skal da ikke belønnes!!


  • martin a
    martin a Tilmeldt:
    mar 2012

    Følger: 3 Følgere: 2 Svar: 342
    #33   18. dec 2021 #31 Og du er et kæmpe paphorn smiley

  • #34   18. dec 2021 #30 & #31
    Ok jeg forstår den ikke smiley smiley men kan ikke se at nul tolerance kan være svært at forholde sig til
    Men klart kører du på grænsen hver dag så kan virkeligheden være fjern

    Men at kalde vores Politikere fornuftige smiley smiley det var sgu noget af en påstand


  • #35   18. dec 2021 #31 - Lad os da høre hvad de problemstillinger så er.

    Du må tydeligvis have gjort dig nogle tanker omkring det, siden du tillader dig at være så bedrevidende og selvfed.


  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 63
    #36   19. dec 2021 Selvfed??? Er man selvfed fordi man øjner problemstillinger som du åbenbart ikke er i stand til?

    Et hint. Husk at nul-tolerance er også nultolerance dagen efter. Det kan være helt ubetydelige mængder man kan blive knaldet for bare for at tilfredsstille din hang til puritanisme. Fuldstændig som det var det før man fik lavet om på reglerne i forbindelse med THC.


  • martin a
    martin a Tilmeldt:
    mar 2012

    Følger: 3 Følgere: 2 Svar: 342
    #37   19. dec 2021 #36 Hvorfor tage narko og kører bil, du er selvfed og tror du har set de vise sten og ingen andre kan følge dig. På vores side af åen kalder vi det storhedsvandvid. Må jeg anbefale en psykiater paphoved smiley

  • #38   19. dec 2021 #36
    Ja nul tolerance er også nul tolerance dagen efter - hvad pokker er problemet i det ???

    Er det mere okay at køre bil når man er bagstiv ??

    Og det samme ryger du hash fredag er det så okay at køre lørdag ???

    Jeg kan simpelhen ikke se problemet med nul tolerance smiley men det er måske også fordi jeg ikke selv ryger hash eller tager andre stoffer


  • Søren
    Søren Tilmeldt:
    mar 2009

    Følgere: 4 Svar: 195
    #39   19. dec 2021 Alkohol burde være ude af systemet efter 48timer, ellers har man et problem, enten sygdom af en art, eller med at stoppe med at drikke smiley

    PT er narko inkl hash ikke lovligt, og derfor forstår jeg slet ikke at der ikke allerede er nul tolerance på det..

    Og ja jeg er sikkert hellig på det område, da jeg har ikke rørt noget med % siden jeg fik mit kort, netop pga jeg kører med nul tolerance!

    Men jeg kan godt se hvorfor folk som ikke kan lade vær med at drikke eller ryge, for at have det sjovt, kan se et problem i reglerne.. Men for alle andre nej


  • #40   19. dec 2021 Kim L

    Du kommer ikke udenom at du som deltager i den daglige trafik har et ansvar, både for dig selv og alle andre.. Du ville jo ikke køre rundt i eksempelvis kbh midtby skide skæv/fuld vel? Har intet med moral at gøre, det er almindelig tankegang, med mindre du er totalt fjern.


  • #41   20. dec 2021 #36 - Næ det er fordi du tror vi andre ikke har tænkt over det der.

    Hvad er problemet med at du heller ikke må køre med tømmermænd og nedsat reaktionsevne, som man helt sikkert har med alkohol i blodet. Det er det alkohol du mener er helt iorden... Du tager åbenbart heller ikke bilkørsel alvorligt nok. Hat af frugt....


  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 63
    #42   20. dec 2021 Jo det gør jeg. Jeg gider bare ikke den der DF-agtige retsstat med rigide alkoholregler som flere af jer andre åbenbart går så varmt ind for med. De fleste af dem som bliver knaldet for at køre med for meget sprit i blodet, de gør det med så store overskridelser ar de vil være nøjagtig det samme problem som de er nu, og det vil efter al sandsynlighed ikke ændre sig det mindste. Her er en ændring af lovgivningen fuldkommen ligegyldig. Men der kommer en hel masse sager med ubetydelige mængder af alkohol som der så bliver dømt for. Det er totalt gak i låget og gudske tak og lov er det ikke puritanerne fra forummet her som sætter den politiske dagsorden inde på borgen. Der er så mange andre lovstramninger som jeg hellere ser gennemført. De retter sig alle sammen mod yngre bilister som ikke kan finde ud af at opføre sig ordentlig i trafikken og som udgør langt hovedparten af trafikuheld. Det skal være nemmere at miste kørekortet end det er i dag og frakendelserne af kørekort skal være af længere varighed. Jeg går til gengæld ikke ind for statens organiserede tyveri af biler.

  • #43   20. dec 2021 #42
    Hvad skulle promille grænsen så være på da?
    Fint du kommer med din holdning men den grænse vi har nu, er jo understøttet af diverse undersøgelser der viser at man altså er påvirket når man har mere end 0,5 promille, så forstår ikke helt du kalder den rigid?


  • #44   20. dec 2021 #42 - Ja det er flot, men du går ind for promillekørsel, så du er en kegle i min optik.

    Det er flere gange bevist at selv det du kalder "ubetydelige" mængder alkohol giver stærkt nedsat reaktionsevne, og det er endnu værre dagen derpå, når manglende søvn også er med i ligningen. Præcist det du synes er en pisse god ide. smiley

    Men nu var pointen også at du bildte dig selv ind, at vi ikke havde tænkt vores holdning til 0 tolerancen igennem, og endda forsøgte at være nedladende på grund af det. Så det gør til en endnu større selvfed kegle...

    Det virker fint i Sverige, så det skal nok komme til lille DK også, og jeg står da klar til at grine af dig til den tid. smiley


  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 63
    #45   21. dec 2021 Ja ja, og du er en puritansk kegle i min optik og så stopper jeg den her for min part. Jeg bryder mig absolut ikke om dine synspunkter, så der er ingen grund til at fortsætte.

  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 63
    #46   21. dec 2021 Til #43:
    Jeg stopper min deltagelse i tråden her, da den har kørt længe nok nu IMHO. Men siden du spørger mig hvad promille-grænsen bør være efter min mening, så bør den ligge på 0.8 promille ligesom den gør i USA og lige som den gjorde i Danmark for nogle år siden. Det er et fint afbalanceret niveau efter min mening. Så vidt jeg husker lå frakendelse af kørekortet ved 1.2 promille. Jeg har aldrig været i nærheden af at være konflikt med de regler, hverken de gamle regler eller de regler som gælder i dag. Jeg er blot uenig i de nuværende regler og det er jo heldigvis et frit land vi bor i, så det har jeg lov til at være, Man skal i øvrigt lige være klar over at selv om man kører med et lovligt niveau alkohol i blodet, så kan man risikere at det får betydning for skyldsspørgsmålet i et eventuelt trafikuheld. Dette gælder for eksempel også for træthed i al almindelighed. Er man hamrende træt svarer det faktisk til promillekørsel. Den har de fleste nok gjort sig skyldig i, i større eller mindre grad, på et eller andet tidspunkt, hvis man har haft kørekort længe nok.


  • #47   21. dec 2021 #46

    Man må følge med tiden og det er det de bla. Har gjort da de satte den ned.. Er altså også 23 år siden det blev lavet om.


  • #48   21. dec 2021 Ja jeg kan huske at der var noget der hed promille kørsel : Der var ingen straf for at køre med op til 0,8 promille i blodet . Fra 0,8 til 1,2 promille hed det - ja promillekørsel .
    Efter 1,2 hed der spirituskørsel .

    Det var andre tider .

    Personligt stopper mine tanker om at køre nogen former for motorkøretøj ( selv ) efter den første mundfuld af øl eller spiritus .


  • #49   21. dec 2021 #45 - Du smider om dig med det ord, men du har tydeligvis enten ikke fattet et klap af det der bliver skrevet, eller hvad ordet rent faktisk betyder.

    Uanset hvad, er det vist bedst du ikke skriver mere sludder. smiley

    #48 - Ja man (ikke Kim) er sgu blevet klogere....


  • #50   22. dec 2021 Ja vi skal følge med tiden og lade de moraliserende helligkrigere overtage hele landet. Forbud kontrol og overvågning - så skal her nok blive rart at være. Væk med frisind og frihed.

  • #51   22. dec 2021 #50 - Så frisind og frihed er lig med at føre bil i påvirket tilstand?

    Sær...... Meget sær tankegang.


  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 63
    #52   4. jan 2022 Så politiet skal lede efter mikroskopiske rester af hash og alkohol i blodet helt uden betydning for trafiksikkerheden. Sær........meget sær tankegang. DF har ikke levet forgæves. smiley

  • #53   4. jan 2022 #52 - Vi har allerede fattet at du er komplet idiot. Stop nu. smiley

  • #54   4. jan 2022 Kim L

    Hvad er det du ikke helt forstår ved den lov? Siden den lov blev lavet er der kommet en del mere trafik, udover det er der beviser nok for at promillegrænse er præcis som den skal være og trafiksikkerheden er netop omdrejningspunktet i den sammenhæng.. Er da intet sært i det.


  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 63
    #55   5. jan 2022 Til #53:
    Hvad ned lige ar styre dit sprog. Jeg behøver ikke smide om mig med personlige bemærkninger, det er i min optik at udvise personligt underskud, ligesom du gør. smiley
    Det aftvinger ingen respekt. Stop nu dig selv.


  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 63
    #56   5. jan 2022 Till 54:
    Jeg har skam fattet den puritanisme som visse deltagere i dette forum udviser og de konsekvenser som ville komme ud af det hvis der var et politisk flertal for det pjat. Det er der heldigvis ikke og det kommer der forhåbentligt aldrig.
    Jeg vil ikke nødvendigvis have lavet noget om men du spørger mig direkte om i dit indlæg #43 hvad promillegrænsen skulle være hvis det stod til mig alene og det ville være en grænse 0.8 promille ligesom den er i USA og som den var tidligere i Danmark. Men et politisk flertal lavede dette om for nogle år siden til den promillegrænse som er gældende i dag, det skal blot ikke strammes yderligere efter min mening.


  • martin a
    martin a Tilmeldt:
    mar 2012

    Følger: 3 Følgere: 2 Svar: 342
    #57   5. jan 2022 #56 Og så er du fløjtende ligeglad med at det er ulovligt at ryge hash i danmark idag.

  • #58   5. jan 2022 #56

    Hvorfor må den ikke strammes yderligere? Alle ved da at man ikke må køre sprit i blodet og stoffer af hver en art er ulovlig i vores Bette land.. Og ærlig talt, er man en af dem der er afhængige af sprut eller narko, så ville det sku være en idé at lade være med at køre bil... Det er ikke puritanisme, det er ren og skær sund fornuft.


  • #59   5. jan 2022 Spiritus, stoffer og bilkørsel hører bare ikke sammen . Jeg ved at over 2,0 i promille der ryger bilen . I min verden kan de godt sætte den grænse til 1.2 .

  • #60   5. jan 2022 #55 - Nu var det så kun et svar til det du skrev i #52. Dit sprogbrug er værre end mit nogensinde kan blive, når du bare så meget som antyder at jeg stemmer DF.

    Så igen - stop dig selv.



  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 63
    #61   6. jan 2022 Ja jeg er fuldstændig ligeglad med om det er lovligt at ryge hash eller ej, det burde være fuldstændig lovligt. Personligt bruger jeg hverken det eller nogen som helst andre stoffer selv. Da hash i flere og flere stater i USA lovliggøres, også som rusmiddel, kommer Europa nok også snart for tur. Det giver ingen mening at kriminalisere et stof som op imod halvdelen af danskerne bruger en gang i mellem. Det at der i dag i Danmark accepteres fornuftige grænseværdier for THC i blodet viser også med al ønskelig tydelighed hvad vej det går. Så nej, selv om jeg ikke selv bruger hash og heller ikke personligt byder mig om stoffet, så er det ikke her at man finder den der mærkværdige forargelse. Når man kigger ud over USA og Europa, så er det jo også enten 0.8 eller 0.5 promille som er det mest almindelige og ikke den der underlige nul-tolerance-holdning som hersker blandt puritanisterne her i forummet. Så længe at folk overholder de vedtagne grænseværdier for alkohol eller THC i blodet, så har jeg ingen problemer med det. Men lad den nu ligge der, det giver ikke rigtig mening for mig at fortsætte en diskussion som ikke rykker sig ud af stedet. Jeg kommer ikke til at ændre holdning på dette her område. Der bør ikke røres noget som helst ved de nuværende regler, de er fine som de er, bortset fra statens tyverier af biler som jeg ikke går ind for.

  • #62   6. jan 2022 #61

    Du er jo fuldstændig uden for pædagogisk rækkevidde ?

    Kald os hvad du vil, men stoffer og alcohol er bare ikke iorden .

    "Halvdelen af Danmark bruger det så det skal være lovligt "

    Okay: Min påstand er så at halvdelen af af alle danskere på et tidspunkt har stjålet noget i en butik - så skal butikstyveri også være lovligt ? smiley

    NEJ _ NEJ _ NEJ ....

    Folk som dig burde man istedet spærre inde - og smide nøglen væk - det ville øge trafiksikkerheden !


  • martin a
    martin a Tilmeldt:
    mar 2012

    Følger: 3 Følgere: 2 Svar: 342
    #63   6. jan 2022 #61 Det er fint du ikke gider diskuterer mere, men du skal lade være med at lyve for at overbevise dig selv om at du har den rigtige holdning. Det er direkte forkert at halvdelen af Danskerne altså ca 3 millioner bruger hash en gang imellem. Det er ønsketænkning fra din side. Du siger du ikke bruger hverken stoffer eller hash, men man har næbbe den holdning du har uden at man selv er enten bruger, bevæger sig i miljøet, tjener penge på hash, eller har et barn eller familiemedlem som er bruger. Jeg kender ingen som syntes det er iorden at være påvirket i offentligheden. Hvad de gør i lorte USA er jeg bedøvende ligeglad med, i Danmark er hash ulovligt endnu og sådan er det, bliver det lovligt er sagen jo en anden. Dine holdninger er ikke alene dårlige, de er faktisk samfundsskadelige smiley

  • martin a
    martin a Tilmeldt:
    mar 2012

    Følger: 3 Følgere: 2 Svar: 342
    #64   6. jan 2022 #61 Og det drejer sig faktisk ikke om at få dig til at ændre mening, men om at fortælle dig at din holdning er ikke ok, ligegyldigt hvor mange gange du siger den smiley

  • #65   6. jan 2022 Kim L - du taler for døve øren. Den gældende filosofi er at alt hvad vi ikke bryder os om skal være forbudt. Uden skelnen til hvilken slags samfund det i sidste ende munder ud i. Næsten halvdelen af den voksne danske befolkning har røget hash på et tidspunkt af deres liv. Næsten 15% har røget inden for det seneste år. Et forbud mod hash er absurd og skadeligt for vores demokrati. Og eksemplet med tyveri er idiotisk. For folk kan netop godt forstå at et forbud mod at stjæle andre folks ting er hensigtsmæssigt. Men hele vores samfund er bygget op omkring at vi netop generelt accepterer de love og regler, der eksisterer -uden det er vi 100% overladt til overvågning, kontrol og straf for at håndhæve love - og tro mig! du gad ikke leve i sådan et samfund. Statens voldsapparat (politiet) er beregnet til at regulere det absolutte mindretal, der er komplet uden for terapeutisk rækkevidde - ikke til at banke den brede befolkning på plads.

  • #66   6. jan 2022 Mogens H

    Hvorfor er det absurd at hash er ulovlig og hvordan dælen er det skadeligt for vores demokrati?
    Uanset hvor i verden man opholder sig og om det er lovligt eller ej, så vil det altid være ulovligt at køre bil påvirket, det er altså ikke svært at hitte ud af..
    Om hash burde være lovligt, ret klart nej for så ville enhver der tager stoffer pludselig komme frem og mene hey hvad med alle de andre stoffer, hvorfor må de ikke tages lovligt.


  • #67   6. jan 2022 .......

    profilbillede
  • martin a
    martin a Tilmeldt:
    mar 2012

    Følger: 3 Følgere: 2 Svar: 342
    #68   6. jan 2022 #67 Ha ha ha ha smiley smiley smiley smiley smiley

  • #69   6. jan 2022 #67 lige den der med vaccinen der må jeg indrømme at det er op til folk selv der ingen lov på det område (og ja jeg har selv fået tredje stik for næsten en måned siden)

    Men kan da fortælle jeg har flere kollegaer som er corona ramt og nogle er dem også uvaccineret det er op til dem selv men det klart når man så høre dem fortælle at det bare lige er lidt ondt i halsen og træthed - så bliver jeg sgu ærgerlig over at lige netop de uvaccinerede de slipper så “billigt” det havde om ikke andet for håneretten og janteloven da være sjovere hvis der var “hele pladen fuld” så de lige fik 3 uger på intensiv på Hjørring sygehus uden besøg

    Det er trods alt en virus der er nogle der dør af

    Men med hensyn til emnet i denne tråd så har jeg det godt nok stramt med at nogle seriøs mener det skulle være lovligt at ryge hash. tage stoffer, eller drikke sig fuld og derefter kører bil på offentlig vej

    Eneste man kunne håbe på var at begge parter i et evt uheld var i påvirket tilstand og begge blev lige hårdt ramt - men det er som regel altid nogle uskyldige det går ud over


  • #70   6. jan 2022 #65 - Jamen så lad os høre dit bedste argument for at være påvirket i større eller mindre grad, når man sætter sig bag rattet i en bil.

    Det handler ikke om at man skal forbyde alkohol eller hash eller svampe eller andre af den slags substanser. Det kunne sagtens altsammen være lovligt for min skyld - men jeg er bare slet ikke med på ideen i at man overlader kontrollen over et køretøj som så nemt kan skade andre mennesker, og så giver lov til at kompromittere førerens reaktionsevne.

    Er det virkelig så mærkeligt at have den holdning?

    Jeg ved ikke hvorfor Kim bliver ved med at bruge det der puritaner ord. Det er som om han tror vi bliver stødte over det. Jeg tager det faktisk som en kompliment, at folk opdager at jeg ikke gider gøre noget halvt. smiley


  • #71   6. jan 2022 Sajmon
    Der vil desværre altid være nogle der går ind for at hash osv. Burde være lovligt, uden at de rigtigt tager stilling til hvilken påvirkning det kan have på andre ting.. Personligt set kan jeg godt se fornuften i at gøre det lovligt men kun i begrænset omfang, som feks sklerose ramte hvor hash rent faktisk hjælper patienten, altså rent medicinsk behandling for at skære det helt ud i pap.


  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 63
    #72   7. jan 2022 Til #65:

    Lige præcis, Mogens, døve øren. Og det er den der puritanske ekstremistiske holdning som jeg ikke forstår, den møder man ikke i den danske befolkning i almindelighed. Når det så samtidig bliver krydret med personangreb, så gider jeg ikke mere. Disse her folk har ikke ret men de VIL have ret og når de ikke får det, så går de straks over i et utroligt grimt sprogbrug. Det er sådan en åbenlys tastaturkriger-ting. Hvis det var således at de havde ret, så ville Danmark som et af de få vestlige lande (og dermed muslimske lande sorteret fra) have sådan en nul-tolerance-politik men det ønsker flertallet af befolkningen ikke i noget som helst vestligt land og det faktum kan de slet ikke tage. Det er spild af tid, og det gider jeg ikke bruge mere tid på, de er uden for pædagogisk rækkevidde, og derfor er jeg ude.


  • #73   7. jan 2022 #72
    og derfor er jeg ude.

    Jeg tror der er rigtigt mange herinde der takker dig .... !

    smiley


  • #74   7. jan 2022 #72 - Lige præcis, Mogens, døve øren. Og det er den der puritanske ekstremistiske holdning som jeg ikke forstår, den møder man ikke i den danske befolkning i almindelighed.

    For du har nemlig været ude og spørge ALLE, så det ved du med sikkerhed? Nej netop... En del af din omgangskreds kan du måske repræsentere i sådan en udtalelse, men så er det vist også det. Jeg har f.eks en helt anden opfattelse af folks holdning, men jeg hører også hjemme i en anden aldersgruppe og demografi.

    Når det så samtidig bliver krydret med personangreb, så gider jeg ikke mere.

    Men dine egne personangreb er bare helt ok, for de er nemlig pakket ind i vat. Var der nogen der sagde hykleri? smiley

    Det er sådan en åbenlys tastaturkriger-ting.

    Men DU er altså IKKE tastaturkriger, når du nu 2 gange har sagt du er ude, og så alligevel fortsætter dine lange kommentarer med personangreb og brok... Nej du er ikke. Ironi kan måske forekomme i ovenstående afsnit. smiley

    Det er spild af tid, og det gider jeg ikke bruge mere tid på, de er uden for pædagogisk rækkevidde, og derfor er jeg ude.

    Ja det var du også sidste år (den 21. December) men igen fortsætter du dine slet skjulte personangreb. Altså dem der du var forarget over at vi andre kom med? smiley

    Du godeste...


  • #75   7. jan 2022 Kim L
    Hvor er det lige du vil hen med det du ytrer dig om? Du smider omkring dig med ord du helt klart misforstår betydningen af, og nu smider du lige ekstremisme ind... Er du bare en troll der vil gøre sig bemærket? Oder was?




  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 63
    #76   8. jan 2022 #74:
    Hvis nu folk holdte op med at skrive direkte henvendt til mig, så var det jo nemmere at stoppe, ikke sandt? Men nogen skal åbenbart holde gryden i kog for enhver pris. Diskussionen er for længst begyndt at kede mig, så tro mig, jeg nærer intet ønske om at fortsætte, det ligner efterhånden en never ending story. Uanset hvad så skal den lukkes nu.
    #75:
    Når folk ytrer sig med udsagn som på ingen måde er forankret i befolkningen men mest af alt er en ekstremistisk puritansk holdning, ja så kalder jeg sgu tingene ved deres rette navn. Nu har den gennem alt for mange indlæg kørt frem og tilbage og vi er for længst passeret det punkt hvor det er ved at være hamrende uinteressant. Undertegnede og en 3-4 stykker i dette her forum bliver aldrig det mindste enige om det her og du kan bide spids på at jeg ikke køber ind på synspunkter som kun to (tidligere kommunistiske) lande i Europa praktiserer gennem deres lovgivning, aldrig nogensinde. Hvis dette her puritanske regelsæt var så populært, hvorfor forholder det sig således at stort set ingen vestlige lande praktiserer det? Fordi folk i almindelighed ikke ønsker det, så enkelt er det. Og det gør jeg heller ikke, og dermed synes jeg vi skal lukke den her.

    Afsluttende bemærkninger:
    Problemet er ikke om folk har op til den lovlige promille i blodet, problemet er at folk drikker sig stang-Barcardi og/eller tager feststoffer (eksempelvis kokain) som man under ingen omstændigheder må have i blodet og som de laver alvorlige ulykker i forbindelse med. Jeg tror at jeg til dagligt kan spotte kokain-bilister i Københavns-området. Det er sjældent at jeg spotter en alkohol-bilist hvor jeg er helt sikker. Dette bakkes op af politiets egne oplysninger hvor de i dag tager flere §54 end §53 overtrædelser, dette er en stigende tendens.
    Selv om jeg ikke abonnerer på disse her nul-tolerance holdninger, så er det ikke fordi jeg tager let på spritbilisme. Faktisk har jeg engang anmeldt sådan en fyr på Lolland hvor os i bilen slet ikke var i tvivl om at den var helt gal med den forankørende bilist men politiet på Lolland havde ikke tid og så måtte vi stoppe med køre efter ham og håbe på at han blev knaldet en anden dag uden at skade nogen i mellemtiden. Om man sætter alkohol-grænsen ved nul, så kommer det ikke til at ændre det mindste på at nogle mennesker skider på hvor meget de har drukket når de sætter sig bag rattet. Man kan ikke rette folks moralske kompas med en puritansk ekstremistisk lovgivning, så enkelt er det ikke. Ofte afspejler spritbilister langt tungere personlige problemer end kun spritbilismen i sig selv. Med disse ord vil jeg smutte fra diskussionen, så må I hygge jer med ekstremismen, nu har jeg underholdt længe nok med holdninger som bakkes op af gældende lovgivning, og som er mere afbalanceret.


  • #77   8. jan 2022 #76 - Ja det skal du åbenbart, siden du siger du stopper, men ikke gør det.

  • martin a
    martin a Tilmeldt:
    mar 2012

    Følger: 3 Følgere: 2 Svar: 342
    #78   8. jan 2022 #76 Du bruger ordet Puritansk holdning meget og det beskriver jo også dig og dine indlæg ret godt. smiley

  • #79   8. jan 2022 #76
    Har aldrig på noget tidspunkt nævnt at du skal være enig med mig, du må have så mange meninger du end har lyst til.. Du bruger ord som puritanisme og ekstremisme mod mig og andre i denne debat, de ord i sig selv er vildt nedladende.
    Btw. Hvis det er så uinteressant, hvorfor dælen svarer du så overhovedet?


  • #80   18. jan 2022 R M. Fundamentet for vores retsstat er at de love som staten vedtager er accepteret og overholdt af stort set alle mennesker i landet - uden at staten er nødt til at overvåge og straffe. Straf og overvågning er beregnet til at blive anvendt på de absolut få individer blandt befolkningen som ikke er parate til at indordne sig under reglerne. Modsætningen til det er at staten bruger voldsapparatet (politiet) til at tvinge befolkningen til at overholde regler som befolkningen ellers ikke ville overholde (uden tvang). Det er det man kalder en politistat. Jeg ville helst ikke leve i en politistat.

  • #81   18. jan 2022 #80
    Hvorfor nævner du politistat? Det er langt fra den virkelighed vi har i Danmark.


Kommentér på:
Frakendt

Annonce