{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
5.167 visninger | Oprettet:

Kørt op bag bil på motorvejen.. {{forumTopicSubject}}

Hej.

Min kollega har kørt ind i en bil som lavede fuld stop midt på motorvejen med 120 km/t. Min kollega som kørte lige bag hende, ramte hende med en rimelig fart, så meget af hans front er smadret. En anden bil som kørte bag min kollega, fik undviget min kollega og kørte ud i rabatten, men snittede også lige hende idioten.

Hvem har skylden?

Er det dem bag hende, fordi de bare ikke holdte nok afstand, eller er det hende der skal erklæres syg i hjernen, fordi hun tramper bremsen i bund på motorvejen?


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Nedtagning af 9x lamper 1.000 kr.
  • Fjerning af kalk i bruser 800 kr.
  • Opsætning af køkkenlåge som er faldet ned 1.000 kr.
  • Reparation af vaskemaskine 900 kr.
  • Eftersyn af knallert/scooter (Gilera Stalker 2006) 680 kr.
  • Skifte toilet 1.200 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Kørt op bag bil på motorvejen..
  • #1   1. maj 2010 halv halv, ikke holder nok afstand, og bremser udnødigt for den anden

  • #2   1. maj 2010 selvom du parkere i 3. spor på autobahnen, må man ikke kører ind i dig

  • #3   1. maj 2010 Hvad bremsede hun for? Var der noget der løb ud på vejen?
    Umiddelbart vil jeg mene det er din kollega der har skylden, da han ikke holder afstand..


  • #4   1. maj 2010 enig med de andre.. han skal holde afstand og have sine øjne på vejen hele tiden, netop for at dette IKKE må ske..
    han skal kunne forberede sig på et pludseligt stop, trods det hun nok ikke er for spids at gøre sådanne ting.


  • #5   1. maj 2010 hvorfor stoppede hun pludseligt? du kan da ikke tillade dig at kalde hende en idiot når din kollage bærer den fulde skyld, han har ikke holdt afstand. måske han trænger til en genopfriskende køreprøve.

  • #6   1. maj 2010 Ja, det er selvfølgelig din kollega, der får skylden. Manglende standselængde hedder...

    Det er at sammenligne med en pludselig opstået kø. Der ville han jo også få skylden, hvis han kørte ind i den bagerste i køen.


  • #7   1. maj 2010 Ja, ikke iflg. Loven Rune K - Om det så er en "god" tommelfinger regel, skal jeg ikke kunne sige.

  • #8   1. maj 2010 Det afhænger hvad hun er stoppet for, en ræv eller for at tale i mobil eller noget andet.

  • #10   1. maj 2010
    Rune K syntes også han virker ret frustreret i forhold til at det er hans kollega der er kørt galt hehe


  • #11   1. maj 2010 Lars G hvordan kan du have holdt god afstand hvis du stadig kører ind i den forankørende?

  • #12   1. maj 2010 Rune K - Det er jo også det jeg siger smiley At det er nok en god tommelfinger regel, men loven siger ikke sådan:

    Kørsel med for kort afstand til forankørende (§ 15, stk. 3, 1. pkt.)
    Du får et klip, hvis du kører med for kort afstand til forankørende. Bøde: 500 kr.
    Der er ikke nogen fast lovmæssig grænse for, hvor stor afstanden skal være ved forskellige

    hastigheder. Loven siger, at afstanden til forankørende skal afpasses på en sådan måde,

    at der ikke er fare for påkørsel, hvis køretøjet foran standser, eller dets hastighed

    nedsættes. De væsentligste faktorer ved bedømmelsen er hastigheden samt vej- og vejrforhold.
    Reglen om at holde en sikker afstand gælder på alle veje. Du vil dog ikke få klip

    for fx at holde i kø eller hvis en anden trafikant pludselig kører ind foran dig.

    Klippekortet sigter mere på de trafikanter, som i høj fart lægger sig tæt bag ved den

    forankørende og ”presser” vedkommende. Politiet afgør sagen i hvert enkelt tilfælde,

    herunder om kørslen medfører frakendelse af kørekortet eller klip.
    Politiet bruger som regel videooptagelser fra civile politibiler som bevis i sådanne sager.


  • #13   1. maj 2010 de bagfra kommende, med manglende afstand = har / får skylden + klip

  • #14   1. maj 2010 Det er også ganske ulovligt at lave unødige opbremsninger. Det er lige så ulovligt som at ligge og presse. Dog giver det ikke klip. Men det kommer jo an på hvad politiet når frem til.

  • #15   1. maj 2010 Hvis der er blevet bremset for noget af ikke færdselsmæssig betydning, så er det 50/50

  • #16   1. maj 2010 Rune K... 2 sekunder gælder altså også på motorvejen

  • #17   1. maj 2010 Hvad nu hvis...?! Du kan måske ikke selv regne ud om det har en færdselsmæssig betydning?!

  • Lasse K
    Lasse K Tilmeldt:
    apr 2009

    Følger: 1 Følgere: 1 Svar: 88
    #18   1. maj 2010 Færdselslovens § 15 Stk. 3. Afstanden til foran kørende skal afpasses på en sådan måde, at der ikke er fare for påkørsel, hvis køretøjet foran standser, eller dets hastighed nedsættes.

  • #19   1. maj 2010 Haha, jo højere hastighed - jo længere vil en tilbagelagt strækning blive på 2 sekunder. Det er da logik!

  • Lasse K
    Lasse K Tilmeldt:
    apr 2009

    Følger: 1 Følgere: 1 Svar: 88
    #20   1. maj 2010 Hvad forsikringsselskaberne så finder ud af er en helt anden sag. Der handler det jo om at forsikringstagerne kommer til at dele så alle mister selvrisiko og forsikringstrin. Money rules the world.

  • #21   1. maj 2010 Rune K > Og det står hvor? INDE UNDER GODE RÅD. Prøv nu at forstå hvad jeg siger til dig, det kræver bare at 2 hjerneceller arbejder sammen.

    Det du har postet, er GODE RÅD. Det har jeg ikke prøvet at tage fra dig. Det jeg har postet er LOVEN. 2 vidt forskellige ting, begge ting duelige.

    Forsat god aften. Dette topic bliver ikke tjekket igen, da jeg har på fornemmelsen du er en af dem der ^^


  • #22   1. maj 2010 Rune K: Det er en vejledning, du har linket til. Eller rettere - en kampagne! Færdselsloven er citeret længere oppe, men det er ikke færdselsloven du refererer til.

  • #23   1. maj 2010 Rune... Wake fukin up! ved 110km/t tilbaglægger du ca.30,5 meter pr.sekund. Dvs at 2 sekunder svarer til 61 meter... Hvad er der så galt med at holde 2 sekunder, hvis jeg må spørge?!

  • #24   1. maj 2010 Hvis hun trækker ind foran og hugger bremsen i, så får hun 100% skylden, og sigtes for chikanekørsel.
    Hvis hun parkere midt på vejen, og bliver påkørt, så er det ham der har påkørt hende der får skylden.


  • #25   1. maj 2010 Ej hun har virkelig ikke bare bremset uden grund.
    Der har nok opstået kø forand hende.

    Jeg synes selv det skide ubehageligt når ligger med 120km og man så skal nødbremse ned til 40km fordi der sker noget forude.
    man frygter bare mest at der så kommer en bagved som ikke er nær så opmærksom og ramler hårdt op i en.

    Men det vil altid være den bagfra kommende.
    Så det bare på med anhængertrækket smiley


  • #26   1. maj 2010 Og selv om man holder rigtig god afstand er der altid nogle spassere som skal myre sig ind foran, det har jeg selv prøvet med det resultat at jeg bankede op bag i ham som gjorde det, fordi de bremsede helt vildt længere fremme, jeg kunne hverken køre til højre eller venstre kun lige op bag i ham med 50-60 stykker(det var så den 323f forøvrigt den værste lorte bil jeg har haft til dato 1,5 gab 16v)

  • #27   1. maj 2010 På et stykke af E47 på Sjælland er der forsøgsordning med afmærkning af pile på et stykke af motorvejen. Men det er jo umuligt at overholde afstanden på de to pile, da der hele tiden kommer biler og trækker ind foran og forhindrer én i at holde den fornødne afstand...

    Og se lige hvor mange, der får bøde for ikke at holde nok afstand i Politijagt på Kanal 5.


  • #28   1. maj 2010 Mike F
    De er der også på motorvejen mellem middelfart og odense.
    Men er det morgen eller eftermidag så bliver de ikke bruigt til en skid fordi alle skal på/ eller hjem fra arbejde :).


  • #29   1. maj 2010 lad forsikringen bestemme'


  • #30   1. maj 2010 60 meter er da egentlig ikke så meget..

    Johnny.. Fordi du er totalt retarderet hvis du hakker bremsen på en motorvej.

    Ligesom hvis der er kødannelse lige pludselig. Der sker også mange ulykker, selvom man faktisk har 400 meter udsyn..

    Rune K: Jojo lad os sige det..

    Men det er godt i kan blive enige, og i er så sikre på det i siger.. :x


  • #31   1. maj 2010 Men nu er der jo en lov i Danmark, der trådte i kraft 1. april 2007 - nemlig at man skal aktivere havariblinket ved pludselig opstået kø på motorvejen. Ligesom man har skullet i mange i Tyskland...

    Så der er ingen undskyldning for at køre ind i en bil pga. opstået kø...


  • #32   1. maj 2010 Simon R jeg hugger da bremsen på alle veje hvis der eksempelvis løber en hund ud foran mig, du tager jo vildt parti og fortæller ikke hvorfor kvinden bremsede op, der må jo være en grund til hun bare hugger bremsen, tror bare ikke du vil ud med det. men håber da din kollega får sin straf og måske lærer at køre ordentligt fra nu af.

  • #33   1. maj 2010 Mike F
    Det er der bare ikke mange som husker hvis det er at de skal panikbremse. man har ligesom noget andet i tankerne.
    Desuden er det stadig meget få biler der selv gør det ved en hård opbremsning.


  • #34   1. maj 2010 Fed "gætteleg" folk deltager i her... Folk svare jo efter godtbefindende... Men meget underholdende..

  • #35   1. maj 2010 Mikkel T og dit indlæg har hvilken relevans for emnet ? hvad er det der bliver gættet om?

  • #36   1. maj 2010 Johnny

    at folk gætter på hvem der har skylden. Folk har jo tydeligvis ikke et svar, eller alle har deres egen mening om det. Tror det vil være nemmest og bedst for trådstarteren at ringe og spørge forsikringsselskabet eller politiet for at få det korrekte svar.. Thats all..


  • #37   1. maj 2010 Mikkel t helt sikkert men 99 % af gangene er det bagfra kommende der har skylden, og eftersom trådstarteren ikke har haft noget at sige til hvorfor hun bremsede op, så må man jo gå ud fra det er hans kollega der har glemt at kigge efter hvad han lavede.
    men nok om det, syntes at trådstateren skal vende tilbage til emnet og skrive hvad udfaldet bliver.


  • #38   2. maj 2010 Johnny.

    Vi er helt enige, og de fleste med kørekort burde også vide at bagfrakommende har skylden. Men det finder "makkeren" nok ud af når skyldsspørgsmålet bliver fastlagt.


  • #39   2. maj 2010 Mikkel... Så du sidder der og seriøst mener, at det eneste, folk skulle svare til manden er: "det finder han ud af"?!

  • #40   2. maj 2010 *350hk Mitsu til salg *

    Faktisk ja, istedet med at komme med et svar, hvortil der foran skulle stå.. jeg har ikke grundlag for at svare dig helt, da jeg ikke så optrinet til ulykke, og det ikke er blevet belyst særlig godt.

    Der er jo altid forskellige opfattelser af hvad der er sket, og når oplysningerne så kommer fra en anden mand end ham der har startet tråden, så bliver det ikke nemmere...

    Har modparten blokeret bremserne for at fortælle at bagvedkørende lå for tæt på, så er det jo en overtrædelse af straffeloven (§252) og ikke færdselsloven, men er der andre årsager til det, så er det jo nok bagfrakommende der betaler gildet.

    Men vil man være helt sikker på hvem der får skylden, så er det jo ikke min og 25 andre personers ide om det, der giver svaret, men dem der sætter skyldsansvaret i sidste ende, altså politi (hvis der er optaget rapport på stedet), eller forsikringen, når det når der til...


  • #41   2. maj 2010 Havde ikke været bleg for at "indrømme" at det var mig, men det er det ikke lige idag smiley

    Jeg synes bare det er for sygt at bremse pludseligt midt på en motorvej.. Grunden var at hun nok fik et psykisk anfald eller sådan noget.

    Der kom intet ud på vejen åbenbart. Hun var bare helt stivnet.


  • #42   2. maj 2010 Stadig bagfrakommen der har skylden, hvis hun det ildebefindende og katastrofebremser, man skal stadig kunne nå at stoppe som bagfrakommende...

    Har politiet optaget rapport på stedet?


  • #43   2. maj 2010 Mikkel... Nu stopper du... At bremse for at "lære" de bagvedkørende er i dén grad overtrædelse af færdselsloven!

  • #44   2. maj 2010 *350hk Mitsu til salg *


    Nej, hvis det sætter andre folk liv i fare, så er det en overtrædelse af strafelovens § 252

    "Med fængsel indtil 8 år straffes den, der for vindings skyld, af grov kådhed eller på lignende hensynsløs måde volder nærliggende fare for nogens liv eller førlighed."

    Nu er det mit arbejdsområde, så burde have godt styr på det..



  • #45   2. maj 2010 Så har du ikke nok styr på det, desværre...

    Læs følgende:

    FL §3 stk.1

    ...og hvis ikke det var nok, så fortsæt videre til §42 stk.3

    "Kørende må ikke hindre andre kørendes normale kørsel ved uden rimelig grund at køre med overdreven lav hastighed eller pludseligt at bremse"


  • #46   2. maj 2010 2.3.1.3. Forsætlig fareforvoldelse

    Straffeloven indeholder i § 252 en almindelig regel om forsætligt fareforvoldende handlinger. Efter § 252, stk. 1, straffes med fængsel indtil 4 år den, der for vindings skyld, af grov kådhed eller på lignende hensynsløs måde volder nærliggende fare for nogens liv eller førlighed.

    § 252, stk. 1, er et konkret faredelikt. Det indebærer, at der i det enkelte tilfælde skal kunne føres bevis for, at der objektivt set har været fare for en anden persons liv eller førlighed. Subjektivt kræves, at gerningsmanden har handlet med forsæt, dvs. kendskab til situationens omstændigheder og bevidsthed om, at der forvoldes fare. Faren skal efter bestemmelsens ordlyd have været »nærliggende«. I dette udtryk antages at ligge et krav om, at der har været tale om en åbenbar og væsentlig risiko for følgens indtræden. Der henvises til Knud Waaben, Strafferettens specielle del, 5. udgave (1999), s. 24-25.

    I praksis har straffelovens § 252, stk. 1, navnlig fundet anvendelse i tilfælde af farlige knivkast, affyring af skud, f.eks. under jagt, på gaden eller i private haver eller fra altaner og vinduer og ved hasarderet kørsel.


    Læg mærke til det sidste eksempel. Ved hasarderet kørsel. smiley


  • #47   2. maj 2010 Mikkel... Du skrev:

    "Har modparten blokeret bremserne for at fortælle at bagvedkørende lå for tæt på, så er det jo en overtrædelse af straffeloven (§252)
    og ikke færdselsloven"

    Men det vil OGSÅ være en overtrædelse af færdselslovens følgende paragraffer:

    § 3. Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, og således at færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres. Der skal også vises hensyn over for dem, der bor eller opholder sig ved vejen.

    §41 Stk. 3. Kørende må ikke hindre andre kørendes normale kørsel ved uden rimelig grund at køre med overdreven lav hastighed eller pludseligt at bremse.

    Så er det ude af verden:)


  • #48   2. maj 2010 Måske lidt dårligt formuleret af mig.. men ja, sker der ikke skade, så kommer overtrædelse af færdselsloven nok primært i brug. smiley

  • #49   2. maj 2010 Ja, det er nok bare en dårlig formulering, for nu både du og jeg ved, hvad du rent faktisk ment:)

  • #50   4. maj 2010 Tak fordi i skriver de der love smiley

    Kæft der er mange herinde der skriver, og ikke aner hvad de snakker om :S


Kommentér på:
Kørt op bag bil på motorvejen..

Annonce