{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
3.034 visninger | Oprettet:

Indkaldt til retten {{forumTopicSubject}}

Nogen som har prøvet noget ligende??
Blev i 2018 okt mrd stoppet af en civil vogn som mente jeg have kørt 130 kmt i en 80 zone, jeg kan godt huske episoden, jeg overhaler en Skoda med ca 90 kmt i timen ( ved ikke det er politi der)
Og da jeg så er kommet et godt stykke fra skodaen så smider jeg pedalen i bund i min Bmw og kør så rigtig stærkt i ca 5 km. Det er mørkt og jeg kør så bag ved en langsom kørende bil efter de 5 km med højfart hvor jeg så kan se langt væk at der kommer en hurtig kørende bil bagfra, det er så ham politi manden. Han kommer uden blink eller noget. Han stopper mig så efter noget tid og fortæller han har en måling på 130
Kmt og siger han har video og det hele.
Jeg siger så at det ikke kan passe med den video da han overhovedet ikke har kunne følge mig og jeg var uden for hans syn,
Videoen måtte jeg så ikke se i hans bil mærkeligt nok.
Jeg siger så at det er der ikke noget at gør ved og jeg for så lov at kør videre.
Så her i 2020 har jeg så fået en indkaldelse til retten om at jeg skulle have kørt de 130
Kmt og de vil så blive mig dom for ubetinget kørsel i et halv år da jeg før har mistet det inden for 3 år.

Men er det ikke mærkeligt at jeg ikke har fået et brev på eboks fra politiet om tilkendegivelse og bødetakst.


Kommentarer på:  Indkaldt til retten
  • #1   13. feb Man skal vel se beviser for ens kørsel , men de kommer nok i retten så.

  • #2   13. feb Hvis han har video eller triptrack måling, så står du ikke ret godt.

    Når det er en sag om ubetinget frakendelse, så høre du først noget når sagen er klar til retten som her


  • #3   13. feb Ja han har en såkaldt triptrack. Mener bare ikke den være særlig præcis når hans afstand var så lang fra mig

  • #4   13. feb De kan udregne din hastighed via punkter på filmen

  • #5   13. feb Den skoda du overhalede, var det politibilen?

  • #6   13. feb Ja det var det

  • #7   13. feb Jamen hvis han har startet målingen da du overhalede ham, også stoppet da du blev indhentet var han jo netop tæt på dig

    Den måler jo gennemsnits hastighed, så hvor langt efter han er under målingen er egentlig uinteressant

    Mon ikke du får lov og se video og målingen i retten, det lyder jo som om du godt er klar over hastigheden er korrekt


  • #8   13. feb Men hvis han have video hvorfor så ok vise mig den når jeg sad i hans bil

  • #9   13. feb Nej jeg vil sige hastigheden er langt fra rigtig

  • #10   13. feb Så vil han jo sagtens kunne måle dig med triptrack, da han sikkert har startet sin måling omkring overhalingen, hvor du derefter har kørt stærk og sat hastigheden ned igen, hvor han så måler din gennemsnitshastighed fra da du overhalede til han var bag ved dig igen. Så du må have kørt et stykke over 130 kmt, da det gik hurtigst.

  • #11   13. feb Det kan være han har haft ønske om at sende den ind til udmåling for at sammenholde med hans egen måling

    Men lyder jo til du er heldig den kun hedder 130 km/t


  • #12   13. feb Undskyld mit sure opstød men...
    Du har før mistet kortet og vælger at køre "rigtig stærkt" på en mørk landevej hvor man må køre 80 km/t.. Det hjælper vel alligevel ikke selvom du får et klip eller 3 ?


  • #13   13. feb Der er ikke andet at gøre, end at møde op i retten.

    Snak med en forsvarer først - så kan han rekvirere bevismaterialet, så du ved hvad du er oppe imod.

    Det går ikke væk af sig selv, men de satser selvfølgelig på at du bare erklærer dig skyldig - og det skal du naturligvis ikke gøre, da alle mennesker har ret til at få deres sag prøvet i retten. Det kommer kun til at koste din forsvarers salær ud over bøde osv.


  • #14   14. feb Mange ny oprettede trolde som køre tosset for tiden

  • #15   14. feb Hans måling var som jeg husker over en meget kort stregning men fra jeg overhalede ham til han stoppede mig gik der præcis 6 km

  • #16   14. feb Det lyder fint nok hvis du mister kortet, så kan vi andre håbe at du har lært noget.

  • #17   14. feb Jeg er blevet stoppet før klippekorts ordningen, det er over 10 år siden for at køre 200 kmt i en 80 zone. af en betjent som kørte i sin private vogn uden udstyr. den kom i retten da han ikke havde beviser, men blev sigtet for 160 kmt, en bøde på 14000 kr og mistede kortet. Og har så kørt pænere lige siden. Og det var blot på hans udtalelse.

    Så du kan nok sagtens miste kortet.


  • #18   14. feb Så skal du huske til næste gang, at hvis der bliver vedtaget lovændringer om vanvidsbilisme, så kommer du også i spjældet.

  • #19   14. feb Hvorfor skal der altid dukke adskillige medlemmer af den lokale kirke op og sprede moralprædike herinde? Er det helt 100% umuligt, at bare bladre videre, hvis I alligevel ikke kan svare på hans spørgsmål? Milde Moses, mand...

  • #20   14. feb Alle jer som kommer med negative kommentar DER ER STOR FORSKEL PÅ AT KØR FOR STEÆKT og kør vanvidskørsel!!
    Jeg kendte vejen og der var igen modkørende eller foran kørende efter jeg overhalte Skodaen


  • #21   14. feb Det er ingen undskyldning, der kan dukke så mange ubekendte faktorer op, som du du tilsynladende ikke kan forstille dig.

  • #22   14. feb Vil lige tilføje jeg først kom i retten 2 1/2 år efter forseelsen uden at have hørt noget. dog havde jeg advokat på, og måtte generhverve med det samme.

    Så synes min situation ligner meget din.


  • #23   14. feb #19
    438 hk, så er det godt du kom med et godt svar


  • #24   14. feb #21

    Hvilke faktorer?


  • #25   14. feb Er du ikke kørelære 438HK ?

  • #26   14. feb Måske... Men jeg tænkte bare, at du kunne være lidt mere specifik...?

  • #27   14. feb For ham der kørte for stærkt, giver en længere forklaring om hvordan man køre bil ingen mening, da han jo kender vejen. smiley

  • #28   14. feb Jow, jeg synes bare, at du selv kunne fortælle os allesammen lidt om det? For tilsyneladende har du en del erfaring med det smiley Er det dét, man kalder for vanvidskørsel? smiley

    Kan det virkelig passe, at det var dig, der skrevet alt det der?

    Og du ved, hvor meget jeg elsker dobbeltmoral... smiley


    profilbillede
  • #29   14. feb Det var i Tyskland på vej til Tjekkiet, så hvor vil du hen med det ?

  • #30   14. feb Ja, selvfølgelig var du det smiley

    For der findes nemlig kun "ubekendte faktorer" nord for Flensburg...


  • #31   14. feb Skal JEG fortælle dig, hvilke ubekendte faktorer, som kan spille ind ved 250 km/t? Om du så var på vej til Uganda... smiley

  • #32   14. feb 6 sporet motorvej, vindstille, tidlig formiddag, tør vej, lang lige strækning med god oversigts forhold, ingen lastbiler(weekend), i et land hvor folk er vant til hurtigt biler.

    Kontra mørk landevej med 80km/t hastighedbegrænsning.

    Det har intet med dobbeltmoral at gøre.

    Jeg har seriøst svært ved at forstå hvorfor unge mennesker altid skal køre stærkt om natten hvor de ikke kan se en skid.


  • #34   14. feb Fed læsning i denne tråd og jeg smiler stadig af dine “gode” kommentarer:
    Hans måling var som jeg husker over en meget kort stregning men fra jeg overhalede ham til han stoppede mig gik der præcis 6 km
    Hvis han har målt dig over “en kort” strækning så skal du nok umiddelbart være glad for målingen “kun” lyder på 130 smiley hvis det tager 6km at indhente dig

    Jeg kendte vejen og der var ingen modkørende eller foran kørende efter jeg overhalte Skodaen
    Jamen det retfærdiggøre jo fuldstændig at det er ok at køre 130 i en 80 zone smiley det kunne ikke tænkes der var noget med vejens forløb eller beskaffenhed som gør at der var 80 zone.

    Du har kørt 130 i en 80 zone, du er blevet opdaget og knaldet for det, ja så må man sgu stå til ansvar for det.

    Når det så er sagt så er set i retten nok påstand mod påstand og så må en dommer jo lytte på dig og Laurits Betjent så må vi se hvem han tror mest på smiley

    Ved godt hvor jeg ville sætte mine penge, dine odds er nok ikke så gode, øv for dig og du skal dælme have en god sag for at slippe.


  • #35   14. feb Når man kender vejen så er det ok at køre for stærkt.

    Fedt argument som absolut skal fremlægges i retten.

    Held og lykke med din sag.




  • #36   14. feb Kun da aldrig finde på at bruge det i retten. Den kommentar var for at sige at jeg ikke mener at det var vandvids kørsel som nogen ser det. Mener at vandvidskørsel er først hvor man kør råddent blandt andre bilister.
    Og jeg har da aldrig sagt at jeg syntes det er okay at kør for stærkt, men godt at hør at du er så hellig ??????????????


  • #37   14. feb Jeg er ikke hellig, har selv fået et par mindre fartbøder som jeg har ærgret mig over, men betalt uden videre protester.

    Jeg er ikke hellig, men jeg vil gerne vide hvad argumenter du vil komme med i retten?

    Som andre siger har du en lorte sag som du med 99,9 % sikkerhed vil tabe.

    Du er bare pisse nervøs for at miste dit kort, og griber i panik enhver chance for at få lidt opbakning her.

    Desværre er flertallet her på BG åbenbart blevet voksne, og til min store overraskelse fornuftige.

    Det bliver du måske også når du en dag bliver voksen og igen kan få et kørekort.

    Jeg vil gerne vædde den nederste halvdel af en 1/2 liters Coca-Cola light på at du taber?


  • #38   14. feb Jeg vil bruge at han selv siger som det første at han har en video af mig i hans bil som viser forløbet, og da jeg så fortæller ham at det tror jeg ikke på da jeg kiggede flere gange i mit sidespejl at der inden bil var bag mig.
    Da jeg så siger at så kan jeg vel se den video så siger han at det kan jeg ikke få lov til, men jeg kun forlov til at se hans triptrack måling.
    Og efter det så hør jeg ikke noget fra politi før nu 1,5 år efter


  • #39   14. feb Der er så stadig 5.5 år til sagen forældes.

    Masser af tid...

    Husk hvis du havde slået et menneske ihjel ville sagen aldrig blive forældet.


  • #40   14. feb Hvorfor diskuterer du stadig det her med folk?

    Tag kontakt til en forsvarer, og stik ham sagsnummeret - så kan han hurtigt fortælle dig hvad beviserne består af.

    Det er komplet irrelevant hvad politimanden har sagt til dig, og hvilket tidspunkt det er sagt på.


  • Henrik H
    Henrik H Tilmeldt:
    sep 2018

    Følgere: 1 Emner: 1 Svar: 366
    #41   14. feb Tag straffen som en mand og ryk om på bagsædet til du er voksen nok til at sidde foran igen.

  • #42   14. feb #41 - Så altså.... "Tag straffen som en mand" der er under tøflen og aldrig gør modstand?

    Så ved vi hvilken type "mand" du er nu. smiley

    Fair nok - hvis man dømmes i retten, er det en ny situation og så må man se hvad der så skal ske, men indtil da, må man formode at folk er uskyldige, til det modsatte er bevist.
    For det er faktisk sådan vores retssystem er bygget op, hvis nu du skulle være i tvivl...


  • Henrik H
    Henrik H Tilmeldt:
    sep 2018

    Følgere: 1 Emner: 1 Svar: 366
    #43   14. feb Er mand gammel nok til at køre bil og kører for stærkt, så er der en konsekvens hvis du bliver taget, det går da ikke væk, ved at brokke sig herinde, så er det bare i retten og få det overstået og så komme videre med livet

  • #44   14. feb Lige før skulle han bare tage straffen?

    Men nu må han gerne gå i retten først...? smiley


  • Henrik H
    Henrik H Tilmeldt:
    sep 2018

    Følgere: 1 Emner: 1 Svar: 366
    #45   14. feb Nu når der ikke er kommet et bødeforlæg og han han måske står til betinget frakendelse så er det vel forbi retten først,. Men hvorfor sidde her og pive, han ved jo godt at det har en konsekvens, så ja mener at det er bare stå ved sine handlinger, og så komme videre

  • TSA T
    TSA T Tilmeldt:
    feb 2020

    Følger: 2 Følgere: 1 Svar: 5
    #46   14. feb Der er fast Højesteretspraksis for at en for lang sagsbehandlingstid giver rabat på bøder, men ikke på evt. frakendelse, heller ikke således at en ubetinget bliver betinget. Se praksis her:

    http://www.hoejesteret.dk/hoejesteret/nyheder/Afgorelser/Pages/Sagsbehandlingstidistraffesager%202.aspx

    Når det er sagt håber jeg TS mister kortet, hvis beviserne er til det, utroligt folk ikke er klogere.


  • #47   14. feb #46 - Jeg håber bare at retten sker fyldest. Mere kan man ikke kræve af vores samfund...

  • #48   14. feb "Og da jeg så er kommet et godt stykke fra skodaen så smider jeg pedalen i bund i min Bmw og kør så rigtig stærkt i ca 5 km."

    Det kan du - men vil ikke tage din straf - ynkelig

    Håber du bliver buret inde og nøglen smidt væk


  • #49   14. feb #48 - Håber du en dag indser hvor uintelligent den kommentar er... smiley

  • #50   14. feb Det sjoveste er at folk sidder og hidser sig op over en trold

  • #51   14. feb #49
    "så smider jeg pedalen i bund i min Bmw og kør så rigtig stærkt i ca 5 km." - synes du det er intelligent?


  • #52   14. feb #51 - Så din logik er at hvis en anden siger noget dumt, må du også gøre det... Eller hvad er det du prøver at argumentere for?

    Hvis man er så fjern at man vil bure folk inde resten af livet, for at køre for stærkt en enkelt gang, så har man misforstået noget.


  • #53   14. feb Hej
    Du har et problem!
    Held og lykke i retten
    MVH kp


  • #55   15. feb Totaltumper!

  • #56   15. feb #32

    Du kører med psykopathastighed på 250 km/t på en offentlig vej midt på dagen med andre bilister omkring dig, forsvarer din hovedløse handling med urimelig dårlige argumenter i stil med "jeg har styr på det og det har de andre nok også" og så sidder du her og føler dig forarget over en anden gut, som kører 130? Har du tænkt på, at han har måske bedre styr på det, end dig?


  • #57   16. feb jeg er rystet over at du som kørelære kan komme med så tåbelige en kommentar.

  • #58   16. feb Kia GT, jeg vil blive mere rystet den dag han ikke kommer med tåbelige kommentar

  • #59   16. feb #57

    Godt argumenteret. Igen.

    Jeg synes absolut ikke, at man skal køre 130, eller for den sags skyld 90 på en landevej. Men DU skal så meget stille dig sidst i køen over dem, som skal fortælle ham, hvad han skal og ikke skal med, din egen latterlig kørsel taget i betragtning. Toppen af idioti og dobbeltmoral.


  • #60   16. feb Der kan vi ikke være mere uenige.


  • #61   16. feb Ærlig snak smiley

  • #62   18. feb Æd en tudekiks - du har kørt som en idiot og nu mener du det hele er sååååå uretfærdigt.....

    "If u cant do the time - Dont do the Crime"


  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jun 2008

    Følger: 1 Svar: 2
    #63   18. feb Du forstår det åbenbart slet ikke, Niklas N. Du kørte som en idiot. Du står formentlig og forhåbentlig til at miste dit kørekort, men desværre ikke i nær så mange år som jeg ville ønske at du kom til. Der kommer sandsynligvis nogle lovændringer som betyder at den kørsel som du har præsteret kommer ind under vanvidskørsel. Nu lovgiver man ikke med tilbagevirkende kraft, så du slipper desværre nok for at ryge en tur i fængsel men det kan sikkert nås endnu (på et senere tidspunkt), fordi du udviser ingen tegn på samvittighed og har mest travlt med at tænke på dit eget skind. Typer som dig lærer som regel intet og ender ofte i meget alvorlige ulykker. Det er nok det som du lige nu skal bekymre dig mest om, nemlig din manglende modenhed og manglende ansvarlighed,

  • #64   18. feb Selvfølgelig får du ikke et brev om bødetaksten når det ender i en retssag, så får du bare som nu en indkaldelse til retten..
    Hvis han ikke har videooptagelsen, men kun målingen med deres policepilot/trip-track, så kan du være heldig af slippe.. 1 hvis udstyret ikke er kalibreret fornyeligt og det skal selvfølgelig kunne dokumenteres at det er blevet det.. 2 Slap selv engang fordi min advokat påpegede at det tog tid både at trykke På knappen til at starte og stoppe målingen, så man derfor ikke kunne regne 100% med den..


  • paul s
    paul s Tilmeldt:
    okt 2008

    Følger: 1 Svar: 17
    #65   18. feb Tag en advokat!

  • #66   18. feb ring til en advokat...
    mød op i retten..,

    mit gæt er at politiet har en forholdsvis sikker sag, ellers havde de nok ikke sendt den til retten...

    nyd pausen fra vejen, og glæd dig til at lære at køre bil forsvarligt.


  • Sanne A
    Sanne A Tilmeldt:
    feb 2020

    Følger: 3 Følgere: 2 Svar: 1
    #67   19. feb Du er sgu da osse et kæmpe fjols. Tænker kun på dig selv og uha jeg får bøde og ej hvor er det synd for mig.

    Nej ved Du hvad. Det din egen skyld. Og hvis ik politiet havde beviser nok så får de det da her hvor du så flot beskriver hændelsen. Fjols

    Synd du ik er fjernet fra vejen noget før


  • #69   19. feb Hav behøver kun have din bil på video 2 gange... Når han starter og når han slutter målingen.... Det er gennemsnittet af de to målinger der ligger til grund for din hastighed... Vær glad for at han ikke lå i røven på dig hele vejen... Så havde du kunne se frem til en solgt BMW og flere år uden kørekort....

    Blev selv taget på motorvejen med gennemsnit på 161 over en længere strækning... Og der var kun mig og ham på vejen... Og slipper så snart jeg ser ham køre ned af tilkørselen... Min bil er kun at se to gange på videoen... Da han starter målingen og da han når op til mig...


  • Martin P
    Martin P Online Tilmeldt:
    aug 2007

    Følgere: 14 Biler: 1 Emner: 19 Svar: 1.185
    #70   19. feb Og vinderen for "flest falske profiler i en tråd" går til..... Denne tråd....
    Tillykke, præmien er 5 ekstra falske følgere.


  • #71   20. feb Du skal gå i retten, og nægt det du er tiltalt for, fortæl du ikke kan huske, at du blev stoppet, ja du kan faktisk overhovedet genkende noget af det du er tiltalt for. Hvis de spørger til bilen, så fortæl, at den er tit lånt ud, og dit kørekort ligger i handskerummet. Du kan simpelthen ikke huske episoden.
    Nu er det op til dommeren og vurderer om der er så meget tvivl om det var dig eller en af dine venner der kørte bilen.
    Husk, at som tiltalt må du lyve lige så meget du har lyst til, men husk aldrig at sætte et navn på den der eventuelt skulle have kørt din bil.
    Du må ej heller på nogen måde sige du var med i bilen på stedet eller kørte i den, aften.
    Hvis du bliver dømt så kan du anke dommen inden 14 dage, til Landsretten. I Landsretten skal du have advokat med, det koster omkring kr. 15.000, og giver ingen sikkerhed for du bliver frifundet.
    Held og lykke fra en med til dato tre betingede frakendelser og mindst (omkring) 30 færdselsbøder, og kun omkring 4-5 klip
    (til de skarpe hjerne herinde, så fik jeg de to betingede frakendelser før klippeordningen.: ikke under 200 km på motorvej (helikopter) og en civilklædt "Bent Betjent" på en helt sort motorcykel med blå blink= 159 km på landevej)
    Anklagemyndigheden (politiet) har bevisbyrden, og bevisbyrden skal ud over enhver tvivl bevise det var dig der kørte den aften, og hvis betjenten i retten ikke kan huske dig, så er du frifundet.


  • #72   21. feb Bare lidt små kommenterer til hele tråden.

    Trip-Track er en mekanisk måler og ikke det samme som videomåling. Det er altså to forskellige systemer og måder at måle på. Som det er korrekt beskrevet herinde så foregå videomåling hos tekniks afdeling efterfølgende og det er også en gennemsnitshastighed ligesom det er med Trip-Track.

    Hvad du siger i retten er uden betydning da det kun er beviserne som tæller. Enten er der tekniske beviser og så dømmes du ud fra dem ellers frifindes du.

    Det er spild af penge at få advokat på og at lyve og kommer med historier, der er kun for underholdningens skyld, det ændre ikke på dommens resultat da den alen vil beror på de tekniske beviser.

    Det ikke korrekt at det skal bevises udover enhver rimelig tvivl og at enhver tvivl skal kommer den anklagede til gode. Det gælder nemlig kun straffelovsovertrædelser ikke overtrædelser af færdselsloven.

    Det er god kutyme at vise videoen i bilen men ikke et krav du har og det giver ikke mening at vise materiale som kun skal til tekniks udmåling. Havde det været din kørsel i øvrigt, overhaling, afstand til forankørende osv så have det givet mening at vise dig det.

    Årsagen til at du kommer direkte i retten er ikke den ubetingede frakendelse som true, men at du har nægtet at erkende overtrædelsen. Du bliver spurt om du kan erkende det, årsagen til det spørgsmål er om det kan afgøres administrativ eller om det skal fordi retten først. Nægter du, så ved man at det skal i retten og så starter man også der.

    En forsvarsadvokat koster dig typisk omkring 15.000 for de små sager, som en anden så rigtigt sagde, altså pr retsinstans såfremt du anker dommen til landsretten.

    En advokat kan dog intet stille op, da de tekniske beviser er altafgørende. Har politiet dem så dømmes du, hvis ikke så frifindes du. Det er altså ikke en sag om påstand mod påstand.

    Påstand mod påstand gælder ikke i fartsager, det gælder hvis han have set dig køre over for rødt men ikke har en videooptagelse. Men den går altså ikke med hastighedssager hvor man skal kende den konkret overtrædelses grænse, så der skal der være tekniske beviser for at kunne dømmes.

    Hvis, som en har givet en oplevelse på, at have fået en fartbøde af en betjen i civil somkørte i sin private bil. Så foregår det ved at han sende sin bil til tekniks måling efterfølgende så bilens reelle fart fastslås i forhold til speedometer visningen og så gives der er stor rabat for usikkerhed omkring aflæsning af speedometeret. Derfor kan de 200 km/t ende på de 160 km/t.
    Så her er der altså igen tale om tekniske beviser sammen med polititjenestemands vidneudsagn om den aflæste hastighed. Den salgs målinger er dog ikke gennemsnitlige men går på højeste hastighed.


  • Kim L
    Kim L Tilmeldt:
    jul 2019

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 5
    #73   21. feb Politimandens vidneudsagn vejer så godt som altid tungere end den sigtedes, det kan man lige så godt se i øjnene. Stort set alle sager om for eksempel brug af håndholdt mobiltelefon vil ikke være videodokumenterede, og disse sager vil man i reglen tabe på baggrund af politimandens vidneudsagn til trods at denne lovovertrædelse giver en samlet bøde på 2000 kr. (inkl. 500 kr. til offerfonden) og et klip i kørekortet.

    Dette anser jeg som et stort problem nu hvor der er lavet så kraftige sanktioner på dette område. Omvendt tror jeg ikke at politiet ville tage en fartsag i retten uden en konkret fartmåling, jeg kan dog have min tvivl på det beviselige i en manuel lasermåling (ikke at forveksle med en fotovogn). Hvis der ikke tages billede af bilen samtidig med målingen, så hviler det hele så igen på en politimands vidneudsagn.

    Ligesom med håndholdt mobiltelefon, så er retssikkerheden i fare hver gang at politiet vinder en sag uden egentlig bevisførelse. Dog skal jeg på ingen måde forsvare at nogen kan være så store idioter at de kører 130 km/t på en landevej. Sådanne vanvidsbilister bør ikke have et kørekort.


Kommentér på:
Indkaldt til retten

x