1.551 visninger
|
Oprettet:
Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves {{forumTopicSubject}}
https://ekstrabladet.dk/krimi/17-aarig-koerte-vanvidskoersel-i-fars-firmabil/8794406
Når jeg nu har læst artiklen så kan jeg simpelhen ikke finde nogle gode argumenter for hvorfor den bil ikke skal konfiskeres.
mar 2020
Følger: 31 Følgere: 2 Emner: 6 Svar: 131
Det skulle bar straffes hårdt. Han har satme sat mange liv i fare med sådan en kørsel, og så har han ingen rigtig erfaring med at køre bil som 17 årig
jan 2008
Følger: 40 Følgere: 47 Biler: 3 Emner: 81 Svar: 1.038
Fordi det ikke er lovbryderen man straffer.
Man straffer en uskyldig mand.
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Jeg læser det du skriver
Men knægten er 17 år altså ikke gammel nok til at køre alene
Derudover hvis det er hans fars firmas bil så har han enten stjålet den ( og må jo så straffes derefter også ) og tænker også er det en brugsstjålet bil så får ejeren den nok tilbage igen
eller far har selv “lånt” ham bilen og dermed er han måske ikke helt så uskyldig
I bund og grund er det dårlig opdragelse hvad enten det er mulighed 1 eller mulighed 2 det er fakta.
apr 2012
Følger: 3 Følgere: 30 Emner: 16 Svar: 708
Det er nok ik første eller sidste gang nogle unger snapper forældrers bil uden lov og før de er gamle nok.
Det skal nok gå ud over en del fortalere for denne tåbe lov... heldigvis
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Hvis han har taget bilen uden far vidste det
1) Så er det jo brugstyveri så skal han straffes for dette også
2) Vil faren “beskytte” knægten så er han ved skyldig i at have lånt ham bilen så er det vel okay at han mister bilen
Loven kan ikke komme bag på ret mange eftersom den er blevet nævnt i diverse medier siden den kom frem
Hvis knægten ikke er opdraget med at man ikke må stjæle så er det vel dårlig opdragelse ??
apr 2012
Følger: 3 Følgere: 30 Emner: 16 Svar: 708
Tror også at de alle er opdraget til først at spørge og ik at stjæle..
apr 2012
Følger: 3 Følgere: 30 Emner: 16 Svar: 708
Men der var sgu engang, hvor jeg var 16-17 hvor jeg neglede en cykel til at komme hjem på..
Er jeg så dårlig opdraget??
Brugstyveri er vel brugstyveri
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Måske nogle børn har, det skal jeg ikke kunne sige men der dælme da forskel på bilen og så et glas mælk uden at spørge ik ???
Vi så sige vores 3 børn de spørger altså altid om lov til at tage et eller andet uanset om det så er en is i fryseren eller noget andet.
At du har taget en cykel det er brugstyveri
Hvis du ikke har fået lært hjemmefra at man ikke må stjæle så er det jo ikke din skyld det er jo så dine forældres - heldigvis kan jeg så konstatere at du med tiden er blevet en lovlydig borger og håber da du giver dette videre til dine børn
apr 2012
Følger: 3 Følgere: 30 Emner: 16 Svar: 708
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Anden
Vi er jo helt enige
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Hvis faren selv har lånt knægten bilen så er det vel okay ??
Hvis knægten har stjålet den så skal han jo straffes for det
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
jul 2005
Følgere: 3 Biler: 2 Emner: 42 Svar: 887
En passende straf er IKKE konfiskation af bilen (i realiteten en straf til virksomheden der ejer bilen) men eks. at den 17-årige får udskudt muligheden for at tage kørekort 5 år, 10 år eller endnu længere - evt. kombineret med ubetinget fængsel i nogle år - bare min mening.
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Jo, selvfølgeligt er det en passende straf. Virksomheden har jo ageret snotdumt i dette tilfælde. Og snotdumhed må nødvendigvis straffes med konfiskation. Sådan er det.
Det samme gælder jo i øvrigt, hvis naboen glemmer at betale husleje. Så kommer de også og konfiskerer dit hus. Det må være ret og rimeligt.
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Det er sjovt som en artikel kan læses ik ?
Jeg læser den nemlig som at det er faderens virksomhed
Men hvis faderen blot er ansat i firmaet så mener jeg da helt klart at knægten skal meldes for tyveri og så vil jeg rent faktisk tro at bilen kommer retur til virksomheden efter retten er sat
Og er faderen ansat men har lånt bilen ud til sønnen så mener jeg klart at den økonomiske del tilhører farmand og mon ikke han samtidig skal ud at finde sig et andet job man låner ikke noget ud man selv har lånt som det her ville være tilfældet
Og er det fars virksomhed så mener jeg stadig det er helt ok bilen konfiskeres Hvis far selv har lånt bilen til knægten og igen har han stjålet den så må de melde ham for tyveri så skal han straffes derfor, og igen så tror jeg faktisk bilen kommer retur til virksomheden da den er brugsstjålet
apr 2012
Følger: 3 Følgere: 30 Emner: 16 Svar: 708
Og fadder skal "kun" bøde med at miste sit job..
Og de har måske intet gjort
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
apr 2012
Følger: 3 Følgere: 30 Emner: 16 Svar: 708
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
apr 2012
Følger: 3 Følgere: 30 Emner: 16 Svar: 708
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
ALLE kender til loven uanset om den er fair eller ej
Man låner ikke sin firmabil ud til en 17 årig knægt uanset om man er ejer af firmaet eller man bare er ansat
Konsekvensen er farvel bil og er det fars firma ja så må de tage tabet er far bare ansat så skulle han fandme sparkes af h til og så må firma sagsøge ham økonomisk
Er bilen stjålet så må knægten straffes for biltyveri og en økonomisk regning bagefter
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Jeg synes, det er helt fair, at man straffer dem, der har begået kriminaliteten, nemlig i dette tilfælde virksomheden. Det er totalt uansvarligt gjort.
apr 2012
Følger: 3 Følgere: 30 Emner: 16 Svar: 708
Det blir vel snart fremtiden..skide smart og ganske logisk.
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Jeg forstår godt din ironi
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Jeg går ikke ud fra, vi er uenige om, at det er langt værre at låne sin bil ud end at køre 200 km/t med en promille på 2,5 gennem byen?
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Jeg mener da klart at skal straffes hårdere ved at køre over 200 i en 50 zone og med en promille på 4,0 end hvis du kører 85 i en 80 zone og er ædru
Men grænsen for vanvidskørsel skal jo sættes et sted
Man kan jo heller være lidt gravid
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Nu troede jeg lige, vi var enige.
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Du kender konsekvensen ved at låne din bil ud
Hvis personen kører vanvidskørsel
Så er det bare ærgerligt Sonny Boy
Du kender loven ellers må du lave et retsligt dokument der gør at han du låner bilen ud til han skal betale både bil og sagsomkostninger
Skriver han under så kan han låne den ellers kan han ikke låne den
Alle kender risikoen - det er bare hvem der tør tage chancen
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
1) at det er værre at låne sin bil ud end at køre vanvidskørsel og at man skal straffes hårdere, jo værre forbrydelsen er,
eller
2) at man skal straffes hårdere for en mildere forseelse end en slem forseelse.
For som jeg ser det, skal enten 1) eller 2) være opfyldt, hvis det skal give mening, at man synes, straffen er passende.
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Jeg mener ikke du kan stille det op sådan
Jeg ved godt du er imod muligheden for at konfiskere bilen f.eks jeg låner din Mustang efter Pizza og prøver at skyde den af og bliver taget med 110 i en 50 zone
Fejlen er helt klart min men da jeg ikke ejer bilen så tager de din bil.
Der vil jeg mene at eftersom du jo kendte loven allerede inden jeg hentede pizza så skulle du have sagt nej til at låne din bil ud eller selv have kørt efter pizzaerne
Når nu jeg skulle låne din bil jamen så skulle du have taget konsekvensen af dette og lavet en dokument som du og jeg skrev under på inden jeg kørte hvori jeg hæftede økonomisk for en evt erstatning ved en evt straf
Dette burde vi have gjort inden lån af bil da vi begge kendte loven
Men hvis jeg derimod havde taget din bil uden du vidste det så skulle du melde mig for tyveri og køre en sag på mig for erstatning og så er straffen jo en helt anden.
Jeg vil næsten æde min gamle hat ( hvis jeg havde en ) på at ved eksempel 2 med tyverisagen der vil du sikkert få bilen retur efter dommeren har talt.
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Synes du, det er fair, at den, der begår den mindste dumhed, bliver straffet hårdest?
Synes du, det er værre at låne sin bil ud end at køre vanvidskørsel?
Som sagt må du rent logisk kunne svare ja på mindst ét af ovenstående spørgsmål, hvis du synes, loven er spot on i sin strafudmåling. Så det er egentlig bare dét, jeg gerne vil have dig til at svare på?
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Hvis din bil bliver taget fordi jeg kører vanvidskørsel så kan man jo altid diskutere om du rent faktisk straffes hårde end mig
Ja du mister din bil men dit liv kan gå videre med et lille økonomisk tab
Jeg mister kørekort kommer i spjældet og mister måske mit job og dermed min fremtidige indtægt
Du kan til enhver tid jagte mig økonomisk men sikkert uden held dog vil mit liv være smadret og dit går videre
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Men lad os nu bare tage et andet eksempel. Min Mustang kunne være ét eksempel, som ikke engang er overdrevet voldsomt og urealistisk, så lad os gå med det. Jeg tror da, at mange gerne ville veksle et fængselsophold på 3-6 måneder til en check på en halv million skattefri kroner, hvis de fik muligheden. Det er alligevel en temmeligt god månedsløn.
Hvis du ikke synes, det er nok, kan vi skalere eksemplet op til en Porsche Panamera til et par millioner, eller hvad ved jeg. Tror du ikke, der var mange, der hellere ville sidde i fængsel 3-6 måneder, end de ville miste 2 mio. kr.?
Sådan kan man blive ved. For det er jo sådan, proportionerne er i pågældende lov.
"Jamen man vidste det jo, da man lånte den ud"
Ja, men nu er det ikke det, jeg spørger om, men rimeligheden i strafudmålingen. Er det i din optik fair at give en hårdere straf for at låne sin bil ud, end for at køre vanvidskørsel?
jan 2008
Følger: 40 Følgere: 47 Biler: 3 Emner: 81 Svar: 1.038
Eller jeg skal straffes, hvis jeg låner min moment nøgle til en kammerat, som så vælger at bruge den som slagvåben.
I begge eksempler er jeg klar over hvad ejendommen eller moment nøglen KAN bruges til, og det mener Per er nok til at jeg bør straffes, endda hårdere end personen der udføre gerningen.
Spændende holdning.....
jul 2005
Følgere: 3 Biler: 2 Emner: 42 Svar: 887
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Nu findes der ikke en lov der gør at du som ejer af et hus til kriminelle udlejere kan miste huset der kan du som udlejer selv smide folk ud.
Som udlejer bestemme du selv hvem du vil leje ud til lidt ligesom du selv bestemmer hvem du vil låne din bil ud til
Forskellen er bare at huset kan myndighederne ikke tage den lov findes ikke (endnu hvem ved hvad der sker)
Bilen kan myndighederne tage den lov findes og derfor må du tage dine forholdsregler
#36 Jens
Ja det er så din holdning men jeg kan helt seriøst ikke se et problem i den lov, hvis folk bare køre ordentligt så sker der ingen ting.
Så hvis ALLE bare ville overholde loven så havde det ikke været nødvendig at lave den
Som jeg har skrevet mange gange herinde før loven er lavet for at kunne tage rocker/bande medlemmernes biler når en kontanthjælpsmodtager kører rundt i en CLS AMG eller M5 som er leaset igennem et lille baggårdsleasingfirma
Men den type personer er åbenbart klogere end den almindelige lille leverpostejsdansker de biler som er konfiskeret er sgu sjovt nok ikke fra de mennesker men derimod den almindelige dansker
Og den almindelige dansker bl.a nogle folk herinde fra BG de råber og skriger og syntes det er i så åh så forfærdelig.
Kig dog på de sager hvor biler bliver konfiskeret det er sgu sjovt nok allesammen nogen som enten er møgskæve sprut eller narko og/eller nogle hvor folk kører hjernedødt for stærkt.
Om det så er deres egen bil firmaets bil eller en tredjes bil, så må man konstatere at nogle mennesker har nogle forkerte venner
Og hvad med alle dem som sidder og råber og skriger på at loven er dum ??? Hvad gør de ved det ??? Ikke en skid ud over at brokke sig
Hvorfor går I allesammen ikke ind i politik og får lavet loven om istedet for at bare brokke jer.
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Nu snakker vi egentlig ikke om, hvilke love, der findes og ikke findes, men hvad du synes, er rimeligt. Ville det være rimeligt, man konfiskerede en udlejningsejendom fra en udlejer, hvis lejer gjorde noget kriminelt i den? Synes DU, det ville være rimeligt, uagtet hvordan loven er nu?
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Nu findes loven omkring udlejningsejendomme ikke og tvivler på den vil blive stemt igennem vores system
Men som udlejer har du selv en forpligtelse til at “undersøge” lejer og ved godt det kan være svært men du har også nogle muligheder for at komme af med lejer igen ved at opsige lejemålet så man kan ikke sammenligne de to ting
Loven omkring vanvidskørsel findes og alle ved det så tag dine forholdsregler og lev med den eller gå ind i politik og få lavet den om.
Det hjælper ikke råbe og skrige at loven er dum.
Og igen den er lavet for at ramme banderne og deres lysskyleasingfirmaer, men det er sjovt nok ikke dem som får taget deres biler, de er “smarte” nok til at flyve under radaren - men den almindelige dansker som måske aldrig er i risikogruppen for at få taget sin bil han brokker sig -
Det er lidt typisk dansk som TV2 sang - kom lad os brokke os - det er nok det vi har det bedst med
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Jeg gentager mit spørgsmål; synes DU, det ville være rimeligt, uagtet hvordan loven er nu?
Ovenstående spørgsmål kan i sagens natur ikke besvares med "sådan er loven ikke nu", så prøv lige igen.
jul 2005
Følgere: 3 Biler: 2 Emner: 42 Svar: 887
Der er nok ingen der ikke mener at vanvidsbilisme skal straffes hårdt - problemer med denne lov er at det IKKE er vanvidsbilisten der straffes hårdt, men en uskyldig 3. part.
Fair nok hvis man mener at vanvidsbilisme skal straffes med den førte bils værdi - men så skal myndighederne opkræve straffen/bøden ved den skyldig, og ikke overlade det til en uskyldig 3. part.
Hvad bliver det næste - jeg låner en sav til min nabo. Og så vælger han at bruge den til at save hovedet af sin kone - skal jeg så også straffes for det??
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Jeg syntes loven omkring vanvidsbilister er ganske fin og som skrevet tidligere du kender loven så låner du din bil ud så ved du der er er risiko hvis din ven kører råddent.
Det klart du tror det bedste i folk og tror sikkert ikke din ven kunne finde på det, men sker det så er det altså bare ærgerligt Sonny Boy
Om det er rimeligt det kan man altid diskutere men nu er loven nu engang sådan og sådan er det så.
Der findes mange ting i Verden som er uretfærdig men sådan er det nu engang
#41 Jens
Jeg forstår skam ganske fint hvad du mener og det er helt ok med mig du har en anden holdning
Med hensyn til den med saven så tror jeg faktisk ikke du får saven igen lige med det samme da politiet nok skal bruge den som bevismateriale så på den måde bliver du straffet - godt nok i mild grad men det er vel ekstra at miste sin sav - det er vel så straffen til dig i det tilfælde for at låne den ud
mar 2020
Følger: 31 Følgere: 2 Emner: 6 Svar: 131
Kan se at nogle mener at kørekort burde udskydes en række år, men har det stoppet drengen i at køre at han ikke har et kørekort??
Hvordan kan man straffe en 17 årig i sådan en kriminel aktivitet, det er trods alt lidt mere voldsomt end at køre 60 på en knallert
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Det er jo i virkeligheden et simpelt spørgsmål. Det må du da sagtens kunne svare ja eller nej til?
mar 2020
Følger: 31 Følgere: 2 Emner: 6 Svar: 131
Jeg mener også at der står noget i loven om at ejeren kan sagsøge den person som fik bilen konfiskeres og dermed kan få dækket en del af tabet, men kan ske jeg tager fejl.
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Min besked var henvendt til Per og ikke dig.
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Ja du har spurgt 3 gange og jeg har også svaret 3 gange
Nu findes loven omkring udlejningsejendomme ikke og tvivler på den vil blive stemt igennem vores system
Men som udlejer har du selv en forpligtelse til at “undersøge” lejer og ved godt det kan være svært men du har også nogle muligheder for at komme af med lejer igen ved at opsige lejemålet så man kan ikke sammenligne de to ting
Jeg har også tidligere nævnt at jeg syntes loven omkring konfiskering af biler ved vanvidskørsel er ganske fin
Jeg er på ingen måder nervøs jeg kører ordentligt og låner ikke min bil ud
jul 2005
Følgere: 3 Biler: 2 Emner: 42 Svar: 887
Og det du skriver med at ejeren så "bare" kan kræve erstatning af den der har ført bilen - det er jo fint nok, hvis den der har ført bilen kan og vil betale.
Uanset hvad, så er konsekvensen (når der kører vanvidskørsel i en bil man ikke selv ejer) at staten pålægger en uskyldig 3. part at opkræve "bøden" for forseelsen i stedet for selv at gøre det. Og det mener jeg på ingen måde er rimeligt.
jan 2008
Følger: 40 Følgere: 47 Biler: 3 Emner: 81 Svar: 1.038
Jeg tror faktisk at du burde gå ind i politik, for at snakke udenom er klart en spidskompetence som du besidder.
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Tak for komplimentet
Men som nævnt tidligere jeg syntes loven omkring vanvidskørsel er ganske fin
apr 2012
Følger: 3 Følgere: 30 Emner: 16 Svar: 708
Jeg er på ingen måder nervøs jeg kører ordentligt og låner ikke min bil ud
Ok, så fordi det åbenbart er en lov der ik kan ramme lige DIG så er den fin??
Pyt med andre skal ta et stort skrald for noget de ik har gjort..
Pyt med konfiskeret firmabiler, biler kørt af forældres børn osv osv osv.
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Det har ikke noget med at gøre fordi den ikke kan ramme mig
Loven kan jo ramme alle - hvis man ikke opfører sig ordentligt
Lige det eksempel du nævner med børn der kører i fars eller mors firmabil
Der drejer det sig altså om opdragelse og få snak med ungerne omkring loven således de ikke kommer i klemme
apr 2012
Følger: 3 Følgere: 30 Emner: 16 Svar: 708
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Du stillede ikke noget spørgsmål
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Mit spørgsmål er - helt simpelt - om du hypotetisk set ville synes, det var fair, at en udlejer ville kunne få konfiskeret sin bolig, hvis lejer foretog sig noget kriminelt? Det har du ikke svaret på.
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Hvis loven tillader det ligesom med biler så JA
Men nu findes loven ikke vedr ejendomme så derfor vil det ikke kunne lade sig gøre
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Så for at opsummere, så synes du, det ville være dybt urimeligt at tage udlejers ejendom. MED MINDRE der pludseligt blev indført en lov hen over natten, som uden videre gjorde det muligt. Så er det på et splitsekund gået fra at være grotesk og absurd til helt i orden. Eller har jeg misforstået noget...?
Med andre ord syntes du vel heller ikke, at tanken om, at man kunne få konfiskeret sin bil alene ved at låne den ud, var det mindste rimelig FØR loven trådte i kraft? Eller hvad?
Jeg lader lige ovenstående svæve i luften. Jeg tror, du har sagt rigeligt til, at vi kan forstå din reelle holdning
mar 2020
Følger: 31 Følgere: 2 Emner: 6 Svar: 131
okt 2010
Følger: 30 Følgere: 37 Biler: 2 Emner: 137 Svar: 15.839
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Nu har jeg svaret og igen vil jeg sige du kan ikke sammenligne ejendomme og biler.
Loven om konfiskering af biler eksisterer og dermed må jeg tage nogle forholdsregler som nævnt tidligere.
En lov bliver ikke bare gennemført i løbet af natten som du skriver, men hvis jeg vidste at der 1/1 kom en lov omkring ejendomme som du nævner og havde jeg ejendomme som jeg lejede ud så ville jeg inden da tage nogle forholdsregler om de person som lejede mine bygninger.
Hvis jeg vidste eller havde kendskab til at der foregik noget kriminelt så var UD.
Det kunne være et dokument som vi begge skrev under på at hvis de blev taget i noget lort og jeg som tredje mand blev ramt af tab så ville de være erstatningspligtig
I går havde jeg F.eks min bil til service på et autoriseret værksted og havde en lånebil
Der skrev jeg under på lejekontrakten + et dokument omkring vanvidskørsel
Når de forhandlere har kunne løse udfordringen så kan andre også.
Og igen til svaret på dit spørgsmål
JA jeg syntes loven omkring vanvidskørsel er ganske fin
#59
Hvis du er ude i det scenarie så go ahead
Jeg kender hverken din hustru eller børn men hvis det bliver nødvendigt så må der være noget galt et andet sted
okt 2010
Følger: 30 Følgere: 37 Biler: 2 Emner: 137 Svar: 15.839
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Ja det ved man jo først når der rent faktisk har været en sag
Men jeg tænker da at de større forhandlere der har de dokumenter de har “tryk prøvet” det om ikke andet så igennem deres branche organisation
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Og det er i øvrigt også fair nok, at du ikke vil det. For du kan ikke svare på det uden at være lidt dobbeltmoralsk.
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Jeg har svaret loven er ganske okay så at jeg ikke svarer er ikke korrekt
Hvis loven også var for udlejningsejendomme så ville jeg naturligvis også syntes loven var okay
Men nu findes den ikke og tvivler også på den kommer henover natten som du skriver.
Der findes faktisk noget tilsvarende i boligselskaber hvor en hel familie kan smides ud hvis en i familien laver ballade - dette er jeg faktisk også tilhænger af
En lov er lavet fordi der har været mange problemer inden den gennemføres - love bliver ikke lavet for at genere folk
Hvis ALLE bare opførte sig ordentligt
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Jo det er det du har spurgt om samtidig med at du stiller et urealistisk spørgsmål om at hvis nu loven hen over natten lige pludselig også gjaldt ejendomme
Og igen en lov kommer ikke em en tyv om natten
Og derudover så har jeg svaret på det også
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Det, jeg spurgte om, var din holdning til et hypotetisk tilfælde. Det svarer du ikke på, men kalder det hypotetiske tilfælde urealistisk. Det er også fair nok, at du synes, det er urealistisk, men det ændrer ikke på, at man godt kan forholde sig til, om det ville være rimeligt. Og det har du fakrisk ikke forholdt dig til overhovedet. Eller jo, det har du nok, men du har ikke skrevet din holdning, i hvert fald.
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Så hvis loven kom som en tyv om natten så ville jeg nok bare føle mig røvpullet men måtte leve med det og derefter tage mine forholdsregler
Fik jeg eksempelvis nu besked på loven trådte i kraft 1/1 så måtte jeg begynde at forholde mig til det og tage mine forholdsregler
Men igen det er hypotetisk
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Min holdning er at jeg gider ikke beklage mig over noget jeg ikke ændre på
Det er livet for kort til
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Vi er da nødt til at forholde sig til hvad love og regler siger ellers går det jo galt i samfundet fordi mennesker og menneskers moral er forskellige
Derfor er vi sgu nødt til at have regler og love
Det som du måske syntes er okay syntes jeg ikke eller omvendt
Vi mennesker kan ikke selv regulere hvad der er ok og hvad der ikke er ok
Man er nødt til at forholde sig til love og regler
Findes der love og regler så skal de følges uanset om man syntes de er “dumme”
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Så mener du det, jeg mener altså jeg har svaret på dine spørgsmål
Men hvis spørgsmålet er misforstået
Så husk det er afsenderen af budskabet der har ansvaret for at modtageren forstår det
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Ville det være fair, hvis en udlejer kunne miste sin ejendom, fordi lejer laver noget lort af en art?
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Hvad hvis vi laver en lov, der siger, at man skal 16 år i fængsel for at gå over for rødt lys som fodgænger? Er dét så i orden, når der nu er lavet en lov om det?
Hvad hvis vi så får lavet en lov, der siger, at alle rødhårede børn skal henrettes? Er det også bare tip top super duper i orden, fordi der jo er en lov om det i vores tankeeksperiment?
Jeg synes personligt, det er vildt, man kan basere sit eget moralkodeks ene og alene på, hvad der er lovgivet om. Men lige netop her er du jo naturligvis velkommen til at være uenig.
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Før 31/3 kunne man ikke få taget sin bil ved vanvidskørsel
Loven blev lavet fordi der var en problem
At man nu har loven det betyder så din bil kan tages
Du blev advaret i lang tid inden og dermed kan du ikke sige du ikke vidste det ville ske
Det med de rødhårede som du nævner det er sgu for langt ude den ville jo aldrig ske
Den med de 16 år i fængsel ved at gå over for rødt
Der må jeg bare sige hvis den lov skulle blive aktuel så er folk vel advaret og går du over for rødt alligevel så er du sgu for dum du kendte konsekvensen
Og en lov så er rimelig eller fair det vil der være ligeså mange meninger om som der er folk
Men loven er der og den skal overholdes
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Personligt synes jeg, det er sygt at basere sin egen moral alene på, hvad loven siger. Men jeg anerkender din ret til at synes det modsatte.
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Du er ligeglad med love og regler jeg respektere din holdning men forstår ikke hvorfor man vil brokke sig over noget man ikke kan ændre på
Dog har jeg det bedst med at overholde de love der er det er min personlige holdning
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Der er mange love, jeg synes, er skæve. Det er ikke kun på området for færdsel, men i alle aspekter af samfundet. Hvis man ikke havde det sådan, ville politikere i det hele taget være unødvendige, for vi har en lov nu - den er ifølge din definition perfekt, så hvorfor have nogle til at lave den om overhovedet?
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Hverken love eller politikere er unødvendige
Måske grunden til du syntes loven omkring vanvidskørsel er “skæv” eller “dum” er fordi du er bange for at miste din bil
Men det sker jo ikke hvis du kører ordentligt og ikke låner den ud til idioter
Naturligvis er der loven og regler som virker tossede men derfor må man jo leve med dem
F.eks:
I Connecticut må du ikke krydse vejen mens du går på hænder.
I Arizona må du max eje to dildoer per person.
I North Carolina må du ikke spille bingo i over 5 timer.
Tossede og skæve JA men man må jo bare acceptere det og leve med dem, det samme som vanvidskørsel herhjemme eller 16 års fængsel for at gå overfor rødt
Vi har hver vores holdning og heldigvis for det ellers ville Verden da være en kedeligt sted
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
Men nu rammer du jo netop hovedet på sømmet. Du har hermed netop indrømmet, at love KAN være tossede og til tider ikke give mening. Så snakker vi efterhånden - efter utallige indlæg - samme sprog. Jeg synes, denne lov er komplet tosset på en lang række måder. Derfor har jeg ikke tænkt mig at lovprise den, selv om jeg samtidigt må anerkende og acceptere, at den er der - i hvert fald indtil den laves om.
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Nogle love er tossede og vi må finde os i det og vi kan ikke ændre dem
Forskellen på du og jeg er nok bare at jeg gider ikke bruge kræfter og tid på at argumentere imod loven da jeg ikke kan ændre den og når der kommer nogle eksempler frem som linket i starten af tråden så undre jeg mig over at nogle folk ikke er klogere og i sådan tilfælde syntes jeg det er fint nok at bilen tages
Så efter mange indlæg JA vi er enige og vi kan ikke ændre det.
Som min gammel far altid sagde
Kan du ændre tingene så lev med dem og lad vær at brokke dig over noget du alligevel ikke kan ændre
God weekend
feb 2008
Følger: 1 Emner: 35 Svar: 60
Nu du foreslår at man skal beslaglægge en lejlighed. hvad skal der så til at for de beslagligger en lejlighed.
Er dit eksempel, hvis man handler 1 gram kokain fra en lejlighed så beslagligger man lejligheden. eller opbevarer tyvekoster.
eller skal man køre et helt kartel fra lejligheden.
Hvis man skal sammenligne med reglerne for at beslagligge biler. er det jo i min verden rimelig kraftig overskridelse, af regler der har været gældende i mange år.
Det er jo en 100% overskridelse. så minimum 100 kmt i byen eller 160kmt på landevej.
Så der er ingen der kan komme og sige, jeg vidste ikke at man kun måtte køre 50 i byen eller 80 på landevejen.
maj 2006
Følger: 29 Følgere: 85 Biler: 9 Emner: 14 Svar: 17.246
jul 2005
Følgere: 3 Biler: 2 Emner: 42 Svar: 887
Ind til nu gælder det så kun for biler og det er jo slemt nok, men hvad bliver det næste eksempel hvor uskyldige kan straffes? Det er et alvorligt retsligt skråplan...
apr 2012
Følger: 3 Følgere: 30 Emner: 16 Svar: 708
For nylig blev en mc beslaglagt fordi fører kørte 128 i en 90 zone og menes at ha kørt om kap med anden mc
Så glem det der med 100% osv
https://www.boosted.dk/koerte-om-kap-ung-mand-faar-motorcykel-beslaglagt/
Det er ganske enkelt fortolkning om der var særlig hensynsløs kørsel.
Kører du ved et uheld over for rødt og rammer en fodgænger, kan dette jo tolkes som hensynsløst
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Nu kørte MCeren om kap -dette defineres som Vanvid
Reglerne er defineret i lovgivningen
Dit eksempel med at køre overfor rødt ved et UHELD
Man køre sgu ikke overfor rød ved et UHELD - så bye bye bil og kørekort
apr 2012
Følger: 3 Følgere: 30 Emner: 16 Svar: 708
Det skal nok ske en gang eller 2 i de fleste bilisters liv..
Self undtaget dig per...
feb 2020
Følger: 8 Følgere: 43 Biler: 6 Emner: 14 Svar: 653
Du skal jo være opmærksom på trafikken og vejen samt omgivelser når du køre bil
Så køre du overfor rødt så er du ikke opmærksom
feb 2008
Følger: 1 Emner: 35 Svar: 60
men hvis man kigger i en artikel på tv2 er der en 1 ud af 53. der er taget for andet end fart eller spiritus.
men kan det ikke tænkes at motorcyklen også brød andre regler mens han kørte ræs. så det ikke er farten, men direkte hensynsløs kørsel i stedet.
måske overhaling indenom, overhaling over spærrelinjer. kørsel mod færdselsretningen, eller hasarderede overhalinger.
Laver man kun en af disse overtrædelser er det ikke vanvidskørsel, men mange lagt sammen er nok til at køreturen bliver betegnet som vanvidskørsel. for som reglerne beskriver det. hvis han "bare" havde kørt 128 km/t. så havde han sådan som jeg kan læse mig til at manden kun skulle have haft et klip og en bøde. og et klip mere for at have kørt vædeløbskørsel.
hvis du har et eksempel, hvor det KUN er vædeløbs kørsel og fart vil jeg meget gerne se det.
Hvis man laver et generelt billede ud fra det de skriver er det mest fart, derefter spiritus. der er skyld i, at biler bliver beslaglagt.
Findes der eksempler på. At hvis man ikke kører over for rødt med vilje så tager de bilen. eller er det bare et tænkt eksempel.
Men alene forseelsen at køre over for rødt bliver jo nok heller ikke kendt som vandvidskørsel. hvis det er den eneste forseelse. og hvis du kører en ned, som følge af at du kører over for rødt. tror jeg du har noget mere at tænke på end at din bil bliver konfiskeret.
https://nyheder.tv2.dk/2021-04-28-over-50-biler-beslaglagt-paa-grund-af-vanvidsbilisme-flere-i-millionklassen
nov 2009
Følger: 72 Følgere: 680 Annoncer: 2 Emner: 591 Svar: 15.935
jan 2014
Følger: 2 Følgere: 11 Emner: 4 Svar: 2.388
Nyt eksempel:
Der bliver brudt ind i dit hus - dine bilnøgler og bil forsvinder sammen med tyven der så kører vanvidskørsel i din bil
Skal din bil så konfiskeres ? ? ?
mar 2010
Følger: 2 Følgere: 19 Emner: 21 Svar: 1.319
Så undlad at invitere gæster og hold for guds skyld ikke fester hvor ting som narkobrug, voldtægt og vold kan ske. For så må i jo af med huset/lejligheden.
Som Bay og Per B er inde på, virker det meget voldsomt at et udlån reelt set skal straffes hårdere end reelt hård kriminalitet. Det koster sku ikke meget i den sammenhæng at tæve en eller anden stakkel. Det koster et par mdr og en i denne sammenhæng lille erstatning.
Jeg har et godt eksempel på hvorfor disse regler er problematiske, kørte på en 80 strækning, skiltet ned til 40 pga vejarbejde... men de søde vejarbejdsdrenge glemte at sætte et vejarbejde slut skilt op. For ikke at risikere at få konfiskeret min bil kørte jeg så en del km med 40, mens alle andre kørte forbi med 80+. Reelt set udgjorde jeg en fare fordi jeg nu insistere på at se et skilt som siger jeg må noget andet. Mens alle andre siger: jeg kan se at der ikke er mere udstyr ergo må vejarbjedet være slut.... men i lovens øje gælder nedsat til noget andet meldes ud.... så der var en ca 6 biler der kunne konfiskeres (som overhalede mig). De kunne reelt set konfiskere et par 1000 biler ved at stå der en formiddag.
Og det er et af de steder den regel bliver lidt for voldsom. Men bare rolig det er mig som er fjolset der kører 40 helt hen til skiltet også selv om der er 3-5km hen til det.
Jeg håber virkeligt at nogle af de mennesker der bliver dømt (til konfiskation) stiller nogle af disse spørgsmål i retten. Vil virkeligt gerne høre en dommer forklare dette.
Ps hvis der er en dommer her, så lytter jeg gerne (og fodbold dommer tæller ikke :))
mar 2010
Følger: 2 Følgere: 19 Emner: 21 Svar: 1.319
Men vi enige om at knægten her bør hapses på brugstyver, og sker det kommer bilen tilbage. Men som de andre skrev...guderne må vide hvornår det sker. Og imens er det nok stadig et faktum at faderen ikke længere har et job, eller hvis det er hans eget firma, har alvorlige problemer med at servicere sine kunder. Og måske må han nu fyre en svend (for ham tør han heller ikke låne en bil mere).
Jeg håber virkeligt at der er nogen som får fat i en voksen der kan rette dette her ud.
mar 2020
Følger: 31 Følgere: 2 Emner: 6 Svar: 131
Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves