1.844 visninger
|
Oprettet:
TV forskel 100 HZ og ikke 100 HZ.. {{forumTopicSubject}}
Er ved at skulle købe fladskærm..
Der er jo en mio. forskellige..
Men har lagt mærke til at 2 fjernsyn som egentlig er helt ens (samme mærke, model osv) pånær at den ene er 100 hz, og den anden ikke er.. Prisen forskellen er typisk 1500 - 2000 kr.
Hvad forskel gør det om det er 100 hz eller ikke?
Skal man spare de 1500 - 2000 kr. eller ikke?
Er godt med på at det skal være fuld HD og Mpeg4 tuner osv..
apr 2004
Følger: 31 Følgere: 30 Biler: 4 Emner: 41 Svar: 384
sep 2005
Følger: 24 Følgere: 23 Biler: 7 Emner: 195 Svar: 1.768
nov 2004
Følger: 21 Følgere: 23 Biler: 11 Emner: 235 Svar: 4.885
Jo større hz, jo mindre skulle man blive træt, da billedet skifter hurtigere..
Ret mig endelig hvis jeg tager fejl..
mar 2008
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 35 Svar: 275
100Hz bør man have, men det er sjældent det er de 100Hz der gør forskellen, det er oftest fordi det er et bedre panel der sidder i skærmen.
jan 2008
Følger: 1 Følgere: 2 Biler: 1 Emner: 200 Svar: 7.877
Nu kender jeg ikke dit budget, men elgiganten har tilbud på et samsung 40" LED 100Hz tv, der kan det hele, og som giver noget nær det bedste billede på markedet for ca. 8800,- (se deres tilbudsavis).
mar 2008
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 35 Svar: 275
Men det har ikk noget at gøre med om man bliver træt:)
apr 2004
Følger: 31 Følgere: 30 Biler: 4 Emner: 41 Svar: 384
jan 2008
Følger: 1 Følgere: 2 Biler: 1 Emner: 200 Svar: 7.877
nov 2004
Følger: 9 Følgere: 9 Biler: 1 Emner: 5 Svar: 265
mar 2008
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 35 Svar: 275
Nu skal du jo lige huske på at 100Hz ikk kun laves på en måde!
Og den måde jeg snakker om er den f.eks Sony og Samsung bruger.
mar 2008
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 35 Svar: 275
jan 2008
Følger: 1 Følgere: 2 Biler: 1 Emner: 200 Svar: 7.877
Uanset hvad, så er 100Hz at foretrække. Sonys Bravia TV med Motion Flow giver et flot billede - de bruger IMO bare for meget strøm. Samsung's LED TV bruger ca. 40% mindre strøm, og giver et billede, der er mere farveægte.
mar 2008
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 35 Svar: 275
Phuck @lot ~ Jeg er helt enig i at Samsungs LED-LCD tv er fed, har selv haft en.
100 Hz er helt klart at foretrække, men mange gange er det bare panelets kvalitet der gør forskellen, og så kalder man det 100Hz fordi det kender folk fra billedrørs tiderne, selvom det nuværende 100Hz ikke ligner det vi så i billedrørsfjernsynene.
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.411
De første 100Hz TV virkede blot på den måde at det samme billede blev sent 2 gange, sådan at man ikke opfanger den lange pause som på 50Hz.
Men i dag er det rigtig nok at de prøver at skabe billedet selv sådan at man får en bedre overgang, dog kan netop denne process skabe et mere fnidret og urigtigt billede end på dem der kun er 50Hz. som kun viser det rigtige billede.
Derfor handler det om andet end blot at fnde et 100Hz. TV det handler også i høj grad om hvordan og hvor gode de er til at lave 100Hz. for at få et så skarpt billede som muligt.
Alle TV signaler bliver jo sent i 50Hz.
mar 2008
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 35 Svar: 275
Forklaringen af Panasonics 600 Hz tager lidt længere tid. Det er jo kun på deres plasma skærme, og som du nok ved er en plasma skærm jo en masse små celler der indeholder gasser og fosfor. I de celler sker der så nogle små "eksplosioner", det er dem der skaber billedet. Panasonics skærme kan lave disse "eksplosioner" 300 gange i sekundet, ergo er det 600Hz i følge Panasonic, det skal lige siges at LG har også "600Hz" skærme:)
jan 2008
Følger: 1 Følgere: 2 Biler: 1 Emner: 200 Svar: 7.877
100Hz er kun en fordel, hvis man ser meget action - hvis man bare ser Friends eller sådan noget skrammel, så er 50Hz fint
mar 2008
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 35 Svar: 275
jan 2008
Følger: 1 Følgere: 2 Biler: 1 Emner: 200 Svar: 7.877
Men 50Hz, risikerer man, at et billede / en frame ikke vises komplet, inden der opdateres til næste billede / frame, og det opfattes som flimmer af øjet. Dette sker ikke på 100Hz, da der altid vil være tid til, at vise det komplette billede længe nok til, at øjet registrerer det i sin helhed.
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.411
Ja man er jo elektronik teknikker :o) så lidt har man da lært om dette :o)
Men ja Plasma er jo en ellers udemærket teknik, men jeg ville dog nok også fortrække LED TVet til en hver tid.
Men lad os vente til den nye standart kommer med 3D TV og den nuværende sende standart igen blvier udskiftet, så skal vi nok til at se TVet som mere end blot et TV, det er jo snarre en computer i dag med alt det de kan osv.
Alm. brugere har jo ikke en change for at følge med, på lige fod som det er med computere for ikke nørder i dag.
I gamle dage var et TV enten blot 50 eller 100Hz. samt valget om det skulle være Wide screen eller 4:3 formattet. det kunne de fleste kunder finde ud af og vælge imellem.
Men plduselig skal man vælge imellem Mpeg standarter, LED, plasma eller LCD standarten og skal det så være 50, 100, 200, eller 600 Hz. og skal den have kort læser og hva med baggrunds belysning eller opkobling til Internet osv. osv.
Haha, det er ren jungle for de fleste at finde det rigtige i dag for den alm. bruger.
mar 2008
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 35 Svar: 275
mar 2008
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 35 Svar: 275
Ja det er sku en jungle, og folk udnævner sig selv til eksperter, fordi de har læst en artikel i ekstra bladet;)
Ja det bliver dejligt når vi får DVB-T2, så skal der sælges lidt igen:)
jan 2008
Følger: 1 Følgere: 2 Biler: 1 Emner: 200 Svar: 7.877
jan 2008
Følger: 1 Følgere: 2 Biler: 1 Emner: 200 Svar: 7.877
mar 2008
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 35 Svar: 275
Men det svarer jo ikke helt på det jeg spurgte om:)
2 "frames" i sekundet er jo 400Hz, og det er altså mere end hvad øjet kan opfatte:)
mar 2008
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 35 Svar: 275
jan 2008
Følger: 1 Følgere: 2 Biler: 1 Emner: 200 Svar: 7.877
100Hz er 100 billeder i sekundet. Interlaced (feks. 1080i) er et udtryk for, at skærmen skifter billede over 2Hz. Først skiftes lige linie-numre, og herefter skiftes ulige linienumre. Progressivt er, når hele billedet skiftes fra "top til tå" på en gang (feks. 1080p). Ved interlaced kan billedet virke mudret / uskarpt, og ved progressivt kan man opleve horisontal flimmer i form af linier (kendes fra gaming).
Interlacing er djævelens værk, og progressive scan fungerer kun optimalt, ved en høj opdateringsfrekvens.
Nej, plasma forbruger bruger ikke en konstant, men afhængigt af, hvor meget lys der skal genereres. Derfor skal producenter også oplyse gennemsnitsforbruget samt maksimumforbruget for plasma. Et 40" plasma bruger op til 250watt (ca. 170 watt i snit) hvorimod et tilsvarende LED bruger ca. 100 watt.
mar 2008
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 35 Svar: 275
Nu er det sjovt nok sådan at når vi snakker PAL, så arbejder vi med 25 hele billeder i sekundet, også kaldet 50Hz.
Du behøver ikke forklare mig hvad forskellen er på Interlaced og progressivt, jeg ved udemærket hvordan det fungere:) Og ja progressivt er bedre end interlaced.
Men nu hvor du er så klog, hvordan virker fladskærme så når de modtager et tv signal fra f.eks kabel-tv, opdatere den så billedet progressivt eller interlaced?
Ja de opgiver maks effekten, men hvis du f.eks kører helt sort skærm, så ved du da forhåbenligt at en plasma skærm bruger meget mindre en f.eks en LCD.
jan 2008
Følger: 1 Følgere: 2 Biler: 1 Emner: 200 Svar: 7.877
<i>Så to "frames" i sekundet er altså 400Hz</i> Nej. to frames i sekundet ~= 4Hz.
Hvordan TV'et opdaterer afhænger af hvordan processoren styrer panelet.
mar 2008
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 35 Svar: 275
Nej, men nu var det også sagt i meget grove træk så du kunne følge med. Men du kan vel godt se hvad jeg mener.
Jeg er dog voksen nok til at kunne indrømme at to så kaldte frames i sek ikke er 400Hz, min fejl!
"Hvordan TV'et opdaterer afhænger af hvordan processoren styrer panelet." - Det er så forkert. ALLE fladskærme er progressive!
Og 50Hz er 25 helebilleder i sekundet. Basta!
jan 2008
Følger: 1 Følgere: 2 Biler: 1 Emner: 200 Svar: 7.877
mar 2008
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 35 Svar: 275
ALLE FLADSKÆRME SOM STANDARD PROGRESSIVE!
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.411
Allerede med G-Force 2 graffikkort deluxe jeg havde sad jeg og spillede eks. Counterstrike og mange andre spil i 3D med 3D briller af shutter typen.
Men det krævede at skærmen kunne køre eks. 120Hz for at lave 60Hz billeder. og det virkede altså pænt godt og jeg har stadig PCen og sider og ser lidt Mad oniens demos hvor der virkelig er 3D effekt ud af skærmen :o)
Og vi snakker godt 10 år tilbage i tiden før fladskærme overhoved var i handlen.
mar 2008
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 35 Svar: 275
Men jeg tror bare mange af producenterne har satset på at lave 3D tv uden brug af briller, og det har jo ikke fungeret perfekt, jeg så selv Philips 3D skærm hvor man ikk sku bruge briller, og det var langt fra godt:D
Men det er nok også fordi her på det sidste har vi været mere forkuseret på oplæsning, 100 Hz, strømforbrug osv. Og nu er tiden til at fokusere på 3D tv.
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.411
Lidt det samme der gør vi kan afstands/retnings bestemme lyden fordi vi har 2 øre :o)
Men det vil definitivt aldrig virke 100% så længe de 2 øjne ser det samme 2D billede, her kræver det jo at der enten vitterligt ER tale om noget i 3D eller at øjne ikke ser det samme fra den samme vinkel som det jo altid vil vøre med et 2D billede som et TV det laver.
Så derfor vil brillen altid være den eneste 100% 3D oplevelse da man helt kan udelukke at det ene øje ser den samme ting fra den samme vinkel som det andet øje gør.
Men klart, hvis man kunne lave et TV der lavede ægte 3D billeder der kom ud i stuen på en måde så man fra en betragtnings vinkle på 180 grader kunne se objekter/billeder fra siden uden at TVet behøver at agere baggrund for at danne billedet, så er vi ved at være der, men igen så kommer det transparante ind i billedet som igen vil skabe en gennemsigtig oplevelse af tingene da det ikke er muligt at skabe et solidt billede i fri luft uden at tilsætte luften partikler osv, osv.
Så at satse på den teknologi kan jeg slet ikke se er realistisk med mindre man allerede har gang i 3D teknologien på marked som en form for vider udvikling.
Men det er en fed teknik med brug af passive briller der blot udelukker vandrette og lodrette dannede bileder, frem for briller der henholdsvis slukker for det ene og det andet øje i henhold til det billede der vises.
Her vil de store TV være alfa omega for at skabe større 3D oplevelser.
Men det er helt sikkert en teknologi jeg ser meget frem til kommer på market.
pt. har jeg et solidt gammel 32" Sony kasse med box på :o) og jeg har tit overvejet at udskifte til en flad, men med alle disse teknologier er det svært samt skiftene standarter og HD ready, fik en faktor mere i form af Full HD.
Her er det ingen hemmelighed at man i dag faktisk optager i noget man kalder "Real HD" og skallere det ned til Real HD inden det sendes ud i det man kalder HD TV.
Så ja vi får også en ny standart der vil suplere HD ready og Full HD.
Real HD er blot en opløsning højere som vil komme inden for 3-5 År.
Det bliver snart som med Computerne, et TV holder maks 2-3 År så er det forældet og afløst af nye teknologier osv. :o)
Jeg gad godt at se fremtidens TV om 50 År. :o) så tror jeg på at vi ser ægte 3D TV uden nogen skærm men blot en boks der skrues op i loftet og så kan skabe 3D video billeder midt i stuen over hele rummet både i transparante og solide farver hvor man måske oven i købet kan røre og flytte på objekter i billedet og måske være direkte interaktiv med det udsendte program., men hvordan det bliver til, ja det må fremtiden vise :o)
feb 2004
Følger: 6 Følgere: 5 Emner: 5 Svar: 863
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.411
feb 2004
Følger: 6 Følgere: 5 Emner: 5 Svar: 863
- Du ved godt hvad det er. Det som de bruger i Star- Wars
mar 2008
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 35 Svar: 275
Men der er mange bud og gode idéer:)
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.411
Men ja hologrammer har man jo set som klister mærker, men det er jo igen rimelig uægte og helt uden realisme :o) den dag de kan skabe en solid væk midt i min stue som jeg ikke kan se igennem og hvor jeg ikke ser strålerne som tegner den og at den er i fuld farve som var den i rummet rigtigt, så er jeg in, ALL IN :o) men shit man kunne misbruge den teknologi til meget andet end lige at skabe 3D film haha....
Det næste bliver at få 4D med i det, altså tiden/masse fylden. sådan at de ting der vises rent faktisk også ER der :o) haha... lav mig lige en film med massere af penge var der nok nogle som vile sige :o)
TV forskel 100 HZ og ikke 100 HZ..