Spar penge på din værkstedsregning
Få op til 15% rabat på service og reparationer
Opret dig her
{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
  1. {{breadcrumb.text}} {{breadcrumb.text}}
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
Andre forumemner med "Kompresser eller turbo??"
kompresser eller turbo
kompresser eller turbo.. hva kræver mest ombygning. og hva passer bedst på min saxo 1,6 vts 16v
Skrevet af: **Den-Tossede-brandmand** t - 28. jul 2010
Turbo eller Kompresser ??
Hvad ville I sige, var bedst???
Skrevet af: Forman ™ - 19. aug 2009
Kompresser eller turbo
Hvad passer bedst til en 206 GTI, en kompresser eller turbo ?
Skrevet af: kasper w - 3. maj 2009
Se alle forumemner med "Kompresser eller turbo??"
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Nedtagning af to lamper 700 kr.
  • opvaskemaskine montering 700 kr.
  • Nyt amatur 900 kr.
  • Hjælp til opsætning af en svævehylde og 3 små svævehylder, samt et klapbord i køkken 1.250 kr.
  • Reparation ag opvaskemaskine 1.500 kr.

Opret en opgave

Gå til sidste svar
Kommentarer på:  Kompresser eller turbo??
  • * Dennis *
    * Dennis * Tilmeldt:
    jan 2006
    Følger: 170 Følgere: 166 Biler: 5 Emner: 1.029 Svar: 14.662
    #1   17. apr 2009 Jeg vil sige turbo:-p

  • Mathias .
    Mathias . Tilmeldt:
    sep 2004
    Følger: 105 Følgere: 114 Biler: 17 Emner: 92 Svar: 1.032
    #2   17. apr 2009 Skal du rigtig lave krafter vil jeg også sige turbo smiley Det med at kompressor skulle være mere skånsom passer vidst ikke helt ..

  • Tommy P
    Tommy P Tilmeldt:
    apr 2006
    Følger: 41 Følgere: 43 Biler: 3 Emner: 670 Svar: 5.138
    #3   17. apr 2009 Er det fordi det lyder fedre med turbo eller?

    Jeg er lidt tilhængere af kompresser måske fordi jeg har automatgear så får ikke den der pifte lyd alligevel, men er kompresseren ikke stærkere og bedre?

  • Tommy P
    Tommy P Tilmeldt:
    apr 2006
    Følger: 41 Følgere: 43 Biler: 3 Emner: 670 Svar: 5.138
    #4   17. apr 2009 Oki. troede bare en kompresser den køre med hele tiden og en turbo er noget der slår til..

  • * Dennis *
    * Dennis * Tilmeldt:
    jan 2006
    Følger: 170 Følgere: 166 Biler: 5 Emner: 1.029 Svar: 14.662
    #5   17. apr 2009 Hvis man kigger på biler med trykladning...så har størstedelen jo turbo...så vil da mene turbo er bedst...uden at have styr på det overhovedet...


  • Dennis G
    Dennis G Tilmeldt:
    aug 2007
    Følger: 33 Følgere: 32 Biler: 1 Svar: 1
    #6   17. apr 2009 en turbo vi du køber en stor tager de høje omdr men en kompresser tager fra starten så det er et spørgsmål om du vil have godt træk i bunden eller i højer omdr

  • JS79
    JS79 Tilmeldt:
    nov 2008
    Følgere: 26 Biler: 12 Emner: 220 Svar: 7.548
    #8   17. apr 2009 Det er et spørsmål om temperement og mål:

    Turbo fordele:
    Lille turbo = moment ved lave rpm, ikke så meget max effekt
    Stor turbo = moment sent, men mulighed for høj max effekt.
    Brændstofbesparende i forhold til kompressor

    Turbo ulemper
    Ingen jævn trækkraft, entet stort moment ved lave rpm, eller mange hk ved høje rpm, med mindre man går efter en sekventiel bi/twin-turbo løsning.

    Roots kompressor (skruekompressor) fordele
    Trækker helt fra tomgang og liniært op gennem hele rpm skalaen.

    Roots kompressor (skruekompressor) ulemper
    Kræver 10-15% energi og er ikke brændstofbesparende
    Udvikler en del varme
    Ej god til højt tryk (ofte max 1 bar)

    Centrifugal kompressor og g-lader type fordele
    Mulighed for mere top effekt end på roots type
    Kræver ikke så meget energi (4-7%)
    Udvikler ikke så meget varme

    Centrifugal kompressor og g-lader type ulemper
    Ringe moment da den ligesom turboen er exponentielt virkende og ikke liniært.


    Om man skal montere kompressor eller turbo, er stort set samme besvær...


  • Dennis .
    Dennis . Tilmeldt:
    aug 2003
    Følger: 33 Følgere: 31 Biler: 2 Emner: 69 Svar: 1.321
    #9   17. apr 2009 Jesper super skrevet.... Men lige meget hvad så er det rigtigt at kompressor er mere skånsom for motor, og det med hvis man skal have rigtige kræfter skal det være turbo... Hmm du har vidst så ikke lige tjekket hvordan biler med kompressor giver biler med turbo total røvfuld... hehe...

  • JS79
    JS79 Tilmeldt:
    nov 2008
    Følgere: 26 Biler: 12 Emner: 220 Svar: 7.548
    #10   17. apr 2009 Jeg havde en Corolla med kompressor, den var hurtig fordi den havde kræfterne med det samme, hvorimod min MR2 først sparkede røv fra 3. gear..

  • HansZafiraOPCHald
    HansZafiraOPCHald Tilmeldt:
    apr 2006
    Følger: 30 Følgere: 33 Biler: 1 Emner: 105 Svar: 4.128
    #11   17. apr 2009 Nu har jeg haft en turbo bil.
    Så skal der kræfter til, hvilket du jo ikke bskriver, så er det turbo du skal vælge uden tvivl.
    Skal du have bundtræk er det kompressor som der er skrevet flot ovenfor.

    Dog skal man tage i betragtning at en kompressor drives af motoren, hvilket tager effekt.
    En turbo drives af udstødnings gasserne, så det koster ej effekt at drive denne.

    Med rette setup kan en turbo sagten spoole up nede fra.
    Min eks. Punto GT leverede fra 2800 omd. på en 1,4 l. maskine, hvilket jeg vil mene er et ok bundtræk for så en bette kværn.

    Skal du have mere bundtræk, så er det diesel du skal gøre i smiley

    Men der er lige så mange meninger som der kinøjsere i Kina.



    HansPassatTDIHald

  • Tommy P
    Tommy P Tilmeldt:
    apr 2006
    Følger: 41 Følgere: 43 Biler: 3 Emner: 670 Svar: 5.138
    #12   17. apr 2009 Gider heller ikke diesel smiley Ikke noget ondt, men nej tak.

    Tak for alle jeres svar smiley

    Jeg har fundet ud af at det muligvis bliver kompresser da jeg godt vil have bund trækket smiley



Gå til toppen
Kommentér på:
Kompresser eller turbo??

Annonce