{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Skifte toilet 1.200 kr.
  • Jord græs oprydning 2.500 kr.
  • skifte vandhane i bryggers 500 kr.
  • Sort and organize it equipment and cables 1.000 kr.
  • Udbedring af tilkalder stophane og montering af vaskemaskine 750 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  2.0 tfsi hot or NOT
  • #1   6. mar 2016 synes ikke der er de store problemer med motoren, men oftes bliver sådan en bil jo mishandlet, og det kan ingenting jo holde til

  • #2   6. mar 2016 Hvis de ellers kan lade være med at sode til og bruge olie i liter vis er det en fin motor

  • #3   6. mar 2016 Min kammerat har nu heller ikke haft det vilde af problemer med motoren i hans golf 5 gti.

  • #4   6. mar 2016 2,0 TDI'erne er trods alt værre.. smiley

  • #6   7. mar 2016 Det eneste problem jeg kender til er når folk glemmer at skifte deres camfollower.. smiley

  • #7   7. mar 2016 Anders H - fortæl smiley


    Er super glad for min.. Da jeg købte den havde den problemer med olieforbruget.. det er dyrt når de begynder på det, men når man har været det igennem, så er man over den børnesygdom.. jeg fik det heldigvis fikset på købsgarantien...

    siden da har den kørt uden problemer... !


  • #8   7. mar 2016 Lad være med at køb den! De holder ikke en skid til at køre 1 mil km! Billig skrammel!

  • #9   7. mar 2016 Hvad er årsagen til olieforbruget?

  • #10   7. mar 2016 jeg har haft 2 Golf 5 GTI .... ingen problemer. Olie forbrug ca 1-1.5 liter imellem olie skift (longlife 30.000km)

    Kan klart anbefales....super lækker motor


  • #11   7. mar 2016 Årsagen til højt olieforbrug er typisk slidste stempelringe. Jeg totalrenoverede min motor sidste år, før brugte den en del olie, nu bruger den absolut ingen ting..

    2.0 TFSI er nok den absolut bedste tuningsmotor på markedet i den kategori (ud over efterfølgeren). Ingen anden motor laver så nemt højt effekt og levere den så godt som den gør. Der er visse ting man skal være opmærksom på dog.

    - Cam Follower bør skiftes mindst en gang om året for at være stone sure.. den koster under 400 kr og man kan gøre det selv.
    - Olieforbrug. Især på Seat'erne da der ikke er oliestandsmåler i.
    - Ved hård kørsel har ophænget under bilen på gearkassen en tildens til at rive koblingshuset i stykker. Det revner. I værste tilfælde river den det helt ud af gearkasse huset = nyt hus. Dette kan, som jeg har gjort, afhjælpes ved at få lavet et specielt beslag der tager fat flere steder på koblingshuset.

    Ud over det, så kører de somregel ret stabilt..


  • #13   7. mar 2016 De har desværre også balance aksler i bunden ligesom de gamle VR5 maskiner og den 170 hk. TDI maskine.... De har tendens til at knække og når det sker stopper oliepumpen med at lave tryk smiley



  • #15   7. mar 2016 Det med knastkæden er overvurderet.. det sker sjældnere end folk tror.. du hører kun om de dårlige historier jo.. min har aldrig været skiftet... og med en ordenlig mekanikker så er det heller ikke så dyrt.

  • #16   7. mar 2016 Det er en fantastisk motor, den kan virkelig også holde til at blive pumpet.

    Min kammerats cupra smed 407hk på stock indmad.


  • #17   7. mar 2016 Og cam followeren skal bare skiftes en gang årligt, det tager 15 minutter og koster 400kr. Det er et lille "fingerbøl" med huller i. Belægningen bliver slidt af, dog er den nye model væsentlig bedre end den gamle

  • #18   7. mar 2016 Og hverken ham eller jeg har haft problemer med olieforbrug, hvis bilen bliver serviceret til tiden og får skiftet den åndssvage camfollower, en anden fik ikke skiftet sin, så den blev slidt hele vejen igennem, og åd knast, topstykke og stempler smiley

  • #20   7. mar 2016 Hej Jarno

    Det er noget med at man ikke skal købe 2.0 TFSi fra før 2012. Noget med stemplerne er for korte. Spørg Niko.


  • #21   7. mar 2016 Jeg ved ikke, om det gælder alle årgange osv., men jeg ved, at mange har problemer med et alt for højt olieforbrug i visse årgange. Ofte ned til under 1.000 km pr. L olie. Jeg er hverken mekaniker eller andet, men jeg kender selv 3 personer, der alle har haft problemet.

    Det kan løses med en tur hos VW/Audi og en reparation til 40-50.000 kr.

    Det var i hvert fald nok til at skræmme mig væk fra at vælge 2.0 TFSI i min Audi A4, så her faldt valget i stedet på min 2.0 TDI. Den skulle efter sigende ikke have de store udfordringer ud over EGR, ligesom næsten alle TDI'er kan have.


  • #22   7. mar 2016 Puha.
    Tror jeg vælger en anden motor til min næste bil.

    Hvordan er det så med 1.8 tfsi ? Samme historie?

    Skal jeg helt tilbage og have en 1.8t med 150/163 hk ??


  • #23   7. mar 2016 Ahahha, stop nu, det er en fantastisk motor. INGEN motor kan holde til at blive mishandlet.

    Vælg en 2.0 TFSi. du vil ikke fortryde den. Husk lige at sætte det i perspektiv, hvor mange 2.0 TFSI kører der lige rundt? smiley

    Jeg er satme glad for min Cupra, og fortryder på INGEN måde at jeg valgte den motor smiley


  • #24   7. mar 2016 Man er godt nok en monster klaphat af olympiske dimensioner hvis man betaler 40-50.000 for skift af stempelringe!..

    Du kan købe en komplet motor for 10-15k, skulle man virkelig derud.. stempelringe koster ca 700 per cylinder. Men det er MEGET få personer der kommer til at skulle skifte dem, set i forhold til hvor mange der kører rundt med de motore.


  • #25   7. mar 2016 Som sagt ved jeg ikke, om det er alle årgange, det er galt med. Dem, jeg har kendskab til, har været årgangene 2008-2011. Jeg har aldrig hørt om, at det skulle være galt med fx den, der ligger i en Leon Cupra fra ca. 2007-2008 eller Golf V GTI.

    Jeg ved ikke, om man er en "klaphat", hvis man gør det. Det er efter sigende en meget tidskrævende operation - og vi ved jo, at timeprisen på autoriseret værksted er ret høj. I de tilfælde, jeg har kendskab til, har man ikke kunnet fremskaffe en ombytningsmotor - og en ny koster langt mere.

    Det er samme problem med 1.8 TFSI, så det redder desværre ingenting at vælge den i stedet.


  • #26   7. mar 2016 Om det er en BWA eller BWJ eller andre TFSI modeller uanset årgang, er motoren næsten identisk, især hvad det angår.

    Uanset hvem eller hvad man er, hvis man tager til en mekanikker, autoriseret eller ej og får stukket et tilbud på 40-50k i hånden, så skal man godt nok være naiv hvis man blot takker ja.. at betale den timepris for det arbejde er grænsen til det latterlige. At det er autoriseret er ingen garanti for veludført arbejde. Så finder man i stedet en mekanikker som er vant til at lave de biler og får en regning på det halve, i hvert fald.





  • #27   7. mar 2016 Jeg ville personligt gå uden om en bil, der har fået det lavet på et uautoriseret værksted. Det er helt sikkert.

    Som jeg forstår det, er det primært et problem på motorerne med motorkode på 4 bogstaver. Skal ikke kunne sige, om det passer 100 %.


  • #28   7. mar 2016 Jeg ville ikke have nogen betænkeligheder ved at købe en bil med en sådan motor.


  • #29   7. mar 2016 Min bil har aldrig været og skal aldrig forbi Seat. Den bliver kun lavet af folk der rent faktisk ved hvad de laver og sætter en ære i at gøre det ordenligt.. og f.eks ved hvor man løfter en bil.....

    Begge tilfælde er ikke gældende for Seat i mange tilfælde.. og andre autoriserede i øvrigt.. du drømmer ikke om hvor ofte det er lærlinge der laver de biler.


  • #30   7. mar 2016 Det er faktisk forfærdeligt hvor tit det er en lærling eller endda en praktikant der får lov til at rode med dem smiley

  • #31   7. mar 2016 Præcis.. jeg er så vidt mulig altid med ude når nogen skruer på min bil. Ellers gør de det kun når jeg har været der tidligere og set deres arbejde og forstået at de gør det ordenligt.. Det er en tillidssag.

  • #32   7. mar 2016 Forståeligt .-)

  • #33   7. mar 2016 Jeg vil fastholde, at

    - jeg ikke vil have en bil med pågældende motor i de berørte årgange.
    - jeg ikke bil have en bil, der har fået en større reparation på uautoriseret værksted.

    Det er ikke et udtryk for, at jeg synes, alle uautoriserede værksteder er dårlige. Der er bare et stort spænd i kvaliteten, så derfor er der ingen former for garanti for, det er lavet ordentligt, hvis ikke det er et værksted, man kender.

    Jeg fornemmer i øvrigt på min bror (VW mekaniker), at det ikke bare er stempelringene, der skal skiftes. Dette er muligvis skyld i prisforskellen. Hvis der fx er tale om renovering af cylindre eller lignende, er det måske en anden sag.

    Jeg skal ikke gøre mig klog på selve operationen. Jeg er bare bankmand...


  • #34   7. mar 2016 Fedt at i tilkendegiver jeres uforbeholde meninger..

    Jeg er dog stadig noget skeptisk...


  • #35   7. mar 2016 Well, prøv at kør en chippet/tunet TFSI, så er d ikke i tvivl smiley

  • #36   7. mar 2016 Det hjælper jo ikke meget på problemstillingen, at man prøver en tur og forelsker sig i den. Der er jo ingen, der er i tvivl om, hvorvidt de kører godt smiley

    Jeg holder mig fra den, uanset hvor godt den kører. Forhåbentligt kan jeg så få den i vores næste bil fra en nyere generation uden pågældende problemer.


  • #38   7. mar 2016 Morten D
    Når olieforbruget "kun" er 1 L pr. 3-4.000 km (som også er meget), er det heller ikke et problem.

    Men mange af de nyere motorer har et forbrug, der langt overstiger det. I flere tilfælde som sagt op til mere end en liter olie for hver 1.000 km. Når vi er heroppe, er det jo et helt åbenlyst usundt problem.

    Jeg har som sagt ikke hørt om, at det skulle være specielt slemt på fx en Leon Cupra som din. Til gengæld er det i hvert fald et alt for hyppigt problem på motorkoderne med 4 bogstaver, fx dem i Audi A4 B8. Vi skal lige have sammenligningsgrundlaget på plads først.


  • #40   7. mar 2016 Min Cupra har brugt 0.5 liter på 10.000km smiley

  • #41   7. mar 2016 Det må jo pr. definition være unormalt, hvis det løbende bliver værre og værre, og at det kan repareres uden omkostninger for motoren - kun for ens egen pengepung.

    VW/Audi har til dels erkendt problemet. De reparerer det også i visse tilfælde helt eller delvist gratis, selv om garantien er udløbet, hvis alle serviceeftersyn er overholdt autoriseret.


  • #42   7. mar 2016 Jeg har efterhånden en del venner der har 2 liters TFSI i deres VAG.

    Ikke alle er lige begejstret, primært pga olieforbrug.
    2 af motorene er blevet renoveret/udskiftet ved henholdsvis 95- og 120.000km, hvilket bestemt ikke er tilfredsstillende.

    Men ja, hvis du skal have en kvik bil til små penge og går efter 370hk er f.eks en Cupra en genial bil.

    Vil du lave flere heste er Honda's K20 motor bedre smiley

    Også lidt tankevækkende, at min TypeR glædeligt tager 8500 omdr. Men den bruger stadig mindre olie end langt de fleste TFSI'er smiley


  • #43   7. mar 2016 Tilgengæld kan sådan en Honda jo ikke trække en campingvogn op ad en 5% stigning uden at få sved på panden smiley

  • #44   7. mar 2016 Jo jo, det kan den sagtens, hvis bare man tæsker den op i 6.000 RPM smiley

  • #45   7. mar 2016 Undskyld, men kan simpelthen ikke forstå ideen med mindre moment end hk.. og at den skal helt op og skrige for at lave den smule effekt smiley

  • #46   7. mar 2016 De er ikke typegodkendt til træk alligevel..

    Jeg forstår ikke at man skal bruge turbo for at lave det samme antal heste smiley


  • #47   7. mar 2016 Du har jo så heller ikke det samme antal hestekræfter - hvis man ser på hele effektkurven smiley

  • #48   7. mar 2016 Hvad skal jeg også bruge det til?
    Hvis gearingen er korrekt betyder det intet smiley


  • #49   7. mar 2016 Nej det ville da godt nok også være antiklimaks at have så flad og kedelig en effektkurve.

  • #50   7. mar 2016 Nej, i teorien skal man ikke bruge det til noget, hvis bare man kører ved det korrekte omdrejningstal hele tiden. Men i praksis kan netop dét jo være ret belastende og uøkonomisk. Det synes jeg i hvert fald.

  • #52   7. mar 2016 Ja, den kører selvfølgelig generelt med højere omdrejninger, men den lyder tilgengæld ikke anstrengt ved høje omdrejninger, som langt de fleste biler gør smiley
    Benzin økonomien er ok, den kører i hvert fald længere på literen end Cupra i praksis og cirka det samme som en Golf V GTi.


  • #53   7. mar 2016 Men din Honda har jo ikke i nærheden af en cupras heste? smiley

  • #54   7. mar 2016 Den kører heller ikke det samme, HVIS du ligger i det omdrejningsområde, der er nødvendigt for at imødekomme, at hestekræfter ved lave omdrejningstal er unødvendige med den rette gearing.

  • #55   7. mar 2016 Bay

    Kan du ikke lige omformulere det, snakker vi økonomi eller hvordan? smiley


  • #57   7. mar 2016 Standard? smiley

    Hvis du smider en Cupra til Vagtuning / APR smider den 330+hk og det er uden andre opgraderinger. og 345 med ny indsugning smiley

    Der skal lidt til for at trække en N/A fra 201 hk til + 330hk tænker jeg


  • #58   7. mar 2016 Ja og så laver en optimeret Cupra på den gode side af 500 nm.. og med de rette stumper laver de tryk helt nede fra 2000 omdr. Min begynder at trække hårdt lige når den passerer der. Jeg har så også fjernet klapperne i indsugningsmanifolden.

  • #59   7. mar 2016 Ja, jeg mente bare, at hvis du skal trille rundt konstant med 6.000 RPM, så er økonomien ikke så fantastisk. Og det er man jo nærmest nødt til, hvis man skal sammenligne med en Cupra, som har en høj effekt allerede ved 2-3.000 RPM.

  • #60   7. mar 2016 Nu er jeg efterhånden træt af at høre, at Honda'er ikke laver moment. Det kan godt være de ikke har et højt max-moment, men hvis du kigger på hele moment-kurven, så har de faktisk moment.
    Hvordan skulle de ellers lave hestekræfter, eftersom at HK er et forhold mellem omdrejninger og moment?

    Derudover hvis vi lige gør spillereglerne lige (i stedet for at sammenligne tryk mod sug, angående moment), så smid lige en turbo på en K20 - så ved jeg klart hvad jeg ville vælge af de to opsætninger - og det var ikke en 2.0 TFSI.


  • #61   7. mar 2016 Men nu er det ikke en turbobil? Det var bare de to der blev sat op i mod hinanden.. smiley

    Jeg ville altid vælge en motor med tryk fremfor sug.

    Dog ikke en tysker, min næste bil er på vej fra japan smiley


  • #62   7. mar 2016 Niklas H
    Med "ingen moment" forstås jo ikke bogstaveligt talt, at de ikke har moment - selvfølgeligt har de det - men at de har et meget lavt moment. Det giver vel lidt sig selv smiley


  • #63   7. mar 2016 Det der gør en bil effektmæssig sjov, er højt moment.. eftersom du i langt det meste at tiden IKKE ligger med maks omdrejninger med topfart, så er det at have MEGET moment, MEGET tidligt og over hele kurven (bortset fra helt i bunden) klart at fortrække efter min mening.. og der er altså ikke noget mere komfortabelt at kunne ligge i alt fra 60+ km/it i 6 gear og stadig trække som en hest.

  • #64   7. mar 2016 Anders

    Jeg ved udmærket, hvad en Cupra kan præstere.. Jeg overvejede selv en for 2 år siden.

    Prøv du og køb et TDi-north turbokit til en TypeR og se hvad der sker..

    Bay

    Det tyder ikke på at du har kørt en FN2 som min, de virker slet ikke så momentsvage som du bilder dig selv ind.
    Derudover er momentet ikke lavere end alle andre 2 liters sugemotorer, så nej det er ikke ekstremt lavt. smiley

    Min kører med 4000 omdrejninger ved 135 km/t og går omtrent 11,5 på literen ved den hastighed, hvilket bestemt ikke er dårligt.


  • #65   7. mar 2016 Lasse

    Der er vi heldigvis forskellige, jeg kom selv fra VAG der sparkede over 500nm ved omkring 2000 omdrejninger..
    Ja, det gav da et anderledes ryk, men jeg synes det sjove er, at man skal arbejde for at få bilen til at yde smiley


  • #66   7. mar 2016 Igen vil jeg sige, at du skal have sammenligningsgrundlaget på plads. Du kan jo ikke pludseligt begynde at sammenligne med andre sugemotorer, når det var dig selv, der begyndte at sammenligne din egen sugemotor med andre turbomotorer smiley

    Jeg har ikke prøvet en Civic som din. Men jeg har da prøvet en S2000 - det må være nogenlunde samme princip smiley
    Den kunne i øvrigt ikke helt følge med min Astra OPC de par små ture, vi prøvede.


  • #67   7. mar 2016 Må indrømme at jeg ikke har prøvet en Type R, det ville jeg gerne.. men vedkommende ville så også være meget velkommen til at tage en tur i min til sammenligning smiley

  • #68   7. mar 2016 Du siger motorens moment er utrolig lavt, selvfølgelig er det lavt i forhold til en turbospand. Men du får det til at lyde som om det også er lavt i forhold til alt andet, hvilket det ikke er.

    Så har ham i den S2000 da ikke anet, hvordan såden en bil skal køres.. Eller også har din OPC været optimeret.


  • #69   7. mar 2016 Bay - du udtaler dig om noget, som du åbenbart ikke har forstand på. En Honda har ikke et højt max-moment, da det er en lille motor uden tryk - men de bibeholder faktisk et rigtig pænt moment hele vejen til begrænseren. Men folk fokuserer udelukkende på det tal der hedder max moment.

    Lasse - personligt for mig, er det den generelle effekt fra bund til top der gør en bil sjov for mig. Nu har jeg selv kørt i et par 2.0 TFSI'ere, og jo de er da sjove når trykket kommer - men man kan godt mærke at K04'eren er en lille turbo, da den dør ud, og ikke trækker hele vejen til begrænseren.
    Der kan det godt være, at en Honda fx mangler lidt af den trækkraft i midterområdet - men den trækker til gengæld hele vejen til begrænseren.

    Det skal lige siges, at jeg ikke taler ned om 2.0 TFSI'ere - det er en sjov motor uden tvivl: Nem og billig at hive heste ud af. Personligt var jeg nok bare gået et nummer eller to op i turbo-størrelse over en K04, så den kunne trække som død og helvede hele vejen til begrænseren smiley


  • #70   7. mar 2016 240 hk vs 240 hk. Som jeg husker det, ca. samme vægt. Højt moment vs lavt moment. På papiret burde Astraen jo sådan set også at vinde, hvis man ser på vægt og effektkurve smiley

    Niklas, du kan synes, hvad du vil. Hvis du mener, at Hondaer typisk har højt moment, er det vist en tabt sag at diskutere yderligere smiley


  • #71   7. mar 2016 Jeg siger ikke at Honda'er har højt moment. Men det er blevet for "almindeligt" at alle skal tale ned om Honda for at mangle moment - fordi folk sammenligner med større motorer eller motorer med tryk. Hvis du sammenligner med andre sugemotorer i tilsvarende størrelse, mangler Honda'er IKKE moment set over hele kurven.

  • #72   7. mar 2016 På papiret burde din OPC få bank, især fra stillestående.

    Det er netop der turbobilerne har deres problemer, de kan sjældent få greb.

    Også derfor jeg endnu ikke har fået klø af en Cupra fra 0-100 endnu smiley


  • #73   7. mar 2016 Niklas, det kommer altså lidt an på opsætningen (som der er stor forskel på!)

    Jeg har gået fra K03 til K04 og kan sagtens mærke at K04'eren trækker længere ud, jeg oplever på ingen måde at den dør ud.. i hvert fald ikke i det spektrum jeg har kørt den i, og har trosalt kørt speedometeret ud flere gange på vej til Wöthersee i autobahn. Min K03 derimod døde i toppen. Nu skiftede jeg også fra Revo til APR, der synes jeg at have noget mere aggresiv bundtræk og mere jævnt træk i toppen.


  • #74   7. mar 2016 Ja det er klart, mindre effekt, bedre greb (som udgangspunkt!) smiley

    Min bil kan være svær at få en god start med, men trækker tilgengæld som et tog fra 2. gear


  • #75   7. mar 2016 Jeg kan ikke bruge acceleration fra stillestående til noget. Vi testede primært fra 80 og op smiley

  • #76   7. mar 2016 Lasse, det er ikke så meget på topfart, at jeg mener at de dør ud. For mig er det ikke topfart der er sjov, men turen derop. De 2.0 TFSI'ere jeg enten har kørt eller siddet med i (også med K04 og cirka de der 350-370hk som de alle laver), der føler jeg at de typisk lige har deres "hårde" pust i midterområdet, og så er det også det.
    Men det er nu også på biler, hvor man (efter min mening) har taget den nemme vej til heste, og ikke er gået 100% ind i det, for at få det sidste ud af K04'eren, som jeg godt ved at du har.

    Men efter min mening, skriger sådan en 2,0 TFSI efter en GTX3076r smiley


  • #77   7. mar 2016 Altså, nu har jeg flere venner der har gået stor turbo, og det fortryder mange altså, fordi du netop mister "hverdags"-ræseren.. du skal op i 4-5000 omdr. for at den BEGYNDER at trække.. det er der altså intet sjovt ved når man er vant til det andet.

    Jeg har kørt mod en vens 500+ Cupra flere gange fra stillestående og godt derud af og han kan ikke følge med, da det ikke er til at styre og mangler bundtrækket til at komme ud af starthullet.. Det er klart, kommer vi op på 150+ km/t, så trækker han fra, men det gør man jo stort set aldrig uden risiko for... så meget smiley


  • #78   7. mar 2016 Det vil jeg sige kommer meget an på opsætning og hvilken turbo man vælger, samt hvem der mapper den ind. Jeg har fx positivt tryk fra min GTX3071R (på en 2.1 liters motor) fra cirka 2000 omdrejninger. Man kan lave rigtig mange tricks under indkøring, som får turboen til at spoole lidt tidligere - og en GTX-lader spooler sku hurtigt op smiley

  • #79   7. mar 2016 Jeg har selv overvejet en hybrid K04, men savner bestemt ikke effekt i toppen som den kører nu.

  • #80   7. mar 2016 Nu skrev du også 3076, den er noget større smiley

  • #81   7. mar 2016 Og hvad koster det turbokit ;)?

  • #82   7. mar 2016 Der er ikke specielt stor forskel. Det er udstødnings-skovlhjulet der er en lille tand større smiley
    Jeg har en kammerat der har kørt GTX3076r på 0,6 A/R, hvor jeg kører GTX3071R på 0,8 A/R - og de opsætninger kører temmelig ens smiley


  • #85   7. mar 2016 Selvfølgelig er det en uddød race, når forureningskravene er så hjernedøde.
    Hvis det var som førhen, var den nye TypeR ikke med turbo, det kan du være 100% sikker på..

    Når Honda i 1999 kunne lave en 2 liters NA motor med 247 heste, som er en af industriens mest fejlfrie motorer, så kunne de nok også lave en der sagde spar 2 her 17 år senere.

    At både B-, H-, K- og F-serie motorene så samtidigt laver de højeste effekter ved ekstrem tuning (både N/A og med trykladning), viser bare hvor godt flow der er igennem deres motorer.


  • #86   7. mar 2016 En k04 som dør ud højt i omdrejninger? Tja.. Ikke i min bil - det er vel også derfor man sætter begrænseren til 7,500 når man får APR på vognen, smiley

  • #88   8. mar 2016 Har lige et lille spørgsmål til snakken.

    Er "kommet" til at købe sådan en golf V gti. Hvor sidder den Cam Follower henne?

    Mvh Lars


  • #89   8. mar 2016 http://youtu.be/2jCzoQcDEkQ

  • #90   8. mar 2016 Jeg skiftede den som det første da jeg fik bilen smiley

  • #91   8. mar 2016 Ja tror da jeg vil overveje det samme, selvom mine hænder sidder forkert til sådan noget, men ellers må man jo betale sig fra det.

  • #92   8. mar 2016 Det er virkelig super nemt smiley

  • #93   8. mar 2016 Det er ikke svært..

    - Stil bilen, lad den stå i en halv times tid eller mere så benzintrykket i systemet falder.
    - Find en masse papir eller lignende og lig under pumpen rundt omkring, da det vil (alt efter hvor meget tryk der er på) sive ud.
    - Skrug den sorte plastik hætte af på pumpen og langsomt løsn kobberskruen til trykket er helt væk og skrug den så helt ud.
    - Pil stikkene af
    - Løsn boltene på pumpen. Skrug dem lidt ud hver i sær, ikke en ad gangen, da pupmen ellers vil/kan vride.
    - Hiv pumpen LIGE ud forsigtigt.
    - Tjek for synlige skader på knasten
    - Tag den nye Cam Follower på fingeren, tag olie inde fra hullet og smør den rundt omkring inden du sætter den ind i hullet
    - Sæt pumpen på og tryk den LIGE ind og hold den inde mens du spænder

    Samlt alt andet.. Bilen kan godt være lidt svær at starte de første par sekunder da den lige skal opbygge trykket.. Lyt efter om alt lyder som det skal.


  • #94   8. mar 2016 aaaah moment effekt snakken..

    ENHVER god/sund NA motor har 1NM pr 10ccm... det gælder både Honda, Ferrari og VW...

    Honda mangler bestemt ikke moment en 2,0 med 200NM hvoraf de 80% er fra 1500 til 8500 omdrejninger, må bestemt kategoriseres som acceptabelt..

    der hvor det går lidt galt er at Honda rent faktisk kan finde ud af at lave effekt også når vi kommer over 6000 omdrejninger, og derfor får vi en 2,0 med 200hk som bliver sammenlignet med en 2,0 motor som bliver tvangsfodret, og det er jo en TOTAL urimelig sammenligning vil jeg mene.. lad os sammenligne med en VAG 2,0 sug i stedet for.. nårh nej det er der ikke nogen der ønsker.. For slet ikke at tale om en 2,0 S2000 med 240hk


  • #95   8. mar 2016 Men i sidste ende er det et temperament spørgsmål, nogen ønsker meget moment så motoren skal gøre arbejdet for dem, mens andre ønsker mange heste ved mange omdrejninger for at få den der motorcykel fornemmelse..

    Jeg vil til enhver tid hellere have flere hk end moment, jeg skal jo ikke pløje en mark for pokker..

    Min racerbil har 95NM, men den er blot et par sekunder langsommere omkring Jyllandsringen som en DTC racer med V8 motor... omdrejninger og den rette gearing + lav vægt JA TAK smiley


  • #96   8. mar 2016 Den gik ud på den sammenligning, som kom fra AHJ. smiley

    Nej, der er sgu ingen der ønsker en VAG 2.0 sug. fy for den lede. Men jeg ville stadig vælge min turbo 2.0, fremfor en Honda 2.0 N/A smiley

    Selvom jeg er stor fan af honda.. Har selv ejet VTi. og jeg var vild med den !


  • #97   8. mar 2016 Og det er helt fint, for vi kommer ikke udenom at det er 10 gange nemmere at hive flere hk ud af en turbo motor, og den er også mere kørbar...

    men vi kan ikke komme udenom at ingen i verden kan lave en sug motor som Honda kan i den her kategori som vi er i.. det er lige meget om vi snakker 1,6 1,8 2,0 så er der ikke nogen i verden der laver ligeså mange hk pr. liter...


  • #98   8. mar 2016 Jeg er enig! smiley

  • #99   8. mar 2016 ... Men (næsten) ingen i verden gider at have en sugemotor længere, så derfor er sammenligningen med en VAG turbomotor mere relevant, selv om du mener, det er "snyd" smiley

  • #100   8. mar 2016 Det er i øvrigt ikke det samme som at sige, du ikke har ret.

  • #101   8. mar 2016 Der er heller ingen der kører i hestevogn på vejene mere smiley

  • #102   8. mar 2016 Bay...

    aaah det ved jeg nu ikke.. vi har forskellige præferencer hver især, og derfor omgås vi forskellige mennesker.. men hvis man fx læser nogle bilblade der går meget op i selve køreoplevelser mm..

    så vil man også vide at på verdensplan er folk meeeeget kede af at både Ferrari, BMW og Porsche er skiftet over til Turbo..

    en 488GTB får meget ros, men der er bred enighed om at drivlinjen i en Ferrari 458 er at fortrække..

    for slet ikke at snakke om alt det postyr det har skabt at en 911 Carrera nu kun fås med Turbo.. Alle krydser nu fingre for at en GT3 stadig forbliver med sug motor i fremtiden..

    Og det er samme historie med M3 og M5.. Nårh ja og F1..

    grunden til at "folk" vil have turbo er at man ikke kan overholde de skærpede emissionskrav, og så laver man halve løsninger som turbo som på papir er meget mere økonomiske, men i praksis er det knap så meget...


  • #103   8. mar 2016 "grunden til at "folk" vil have turbo er at man ikke kan overholde de skærpede emissionskrav,"

    Det det må være grunden til at men kører dekat og tuner? smiley


  • #104   8. mar 2016 Grunden til at jeg vil have turbo er "Braaaaa tu tu tu "

  • #105   8. mar 2016 Tak for beskrivelsen Lasse..

    Så også videoen, så det må da prøves kan man sige. Det bliver vist et projekt i weekenden, så har man også lidt af få tiden til at gå med


  • #106   8. mar 2016 Lasse.. "folk" = regeringen, statsoverhoveder, EU mm

    Det er dem der laver emissionskravene, og så er det op til bilproducenterne at overholde dem, og det gør man ikke med en sug motor og 10.000 omdrejninger..

    men hvis du læste nogle interviews osv så ville du indse at valg med turbo fra de store navne som Ferrari, BMW, Porsche mm er netop pga emissionskrav, ligesom fx elektronisk servostyring , som er sååå fedt, men ingen kan finde ud af at lave noget som rent faktisk yder feed back...


  • #107   8. mar 2016 Jeg købte en 200 hk 2005 A4 i 2007. Den kørte super godt, og endda økonomisk. Den havde kørt 50k da jeg købte den, og solgte den med ca 150k på tælleren. Den slog aldrig en skæv bøvs, fik endda lidt klø af og til.

  • #108   8. mar 2016 Jeg har kørt 185.000 km i en Octavia RS med den motor, som var chippet til 245 hk, uden problemer. Olieforbruget ligger standard og chippet til den gode side. Det samme oplever min kammerat, som har Golf GTI også chippet, som har kørt 200.000 km uden problemer.

  • #109   8. mar 2016 Følger lige

  • #110   8. mar 2016 Har haft min Seat Leon 2,0 TFSi i 8 år nu, den bruger ca hvad der svarer til 1L olie pr. 10.000km. Den har stort set aldrig fejlet noget, andet end et par defekte sensorer der er blevet skiftet og selvfølgeligt almindeligt slid såsom bremser osv. Min har aldrig været chippet og kommer heller ikke til det så længe den er i min besiddelse.

    Der vil altid være folk der oplever problemer med en bestemt motor. Men når man tænker på hvor mange 2,0 TFSi'ere der rent faktisk kører rundt, så synes jeg det er forbavsende lidt problemer man hører om dem. Så jeg vil generelt kalde det en solid motor. Jeg køber i hvertfald gerne en 2,0 TFSi i fremtiden igen uden at blinke.


  • #111   8. mar 2016 Dan N
    Som jeg også har skrevet til de andre, tror jeg ikke helt, du kan sammenligne din med de nyere modeller. Jeg har heller aldrig hørt om de store problemer med dem. Til gengæld er der tit problemer med dem med 4 bogstaver i motorkoden.


  • #112   8. mar 2016 Jeg har selv en altea fr med Tfsi, og den køre bare som en drøm. Jeg har hvertfald ikke fortrudt, at jeg valgte Tfsi udgaven! Den har endda gåder 260.000, og det kan på ingen måde mærkes.

  • #113   8. mar 2016 Gutter

    Så siger jeg tak, også for alle Honda historierne . Jeg er blevet så klog at der ikke kommer til at stå en 2.0 tfsi hos mig.



  • #114   8. mar 2016 Jeg er ret sikker på at de problemer de motore bøvler med skyldes alt for lange olie skift interval og så noget alt for tynd olie.
    Skift olie og filter hver 10-15000km og så kør på noget godt fuldsyntetisk 5w 40 / 10w 40 eller hvis man vil gøre det ordentlig og bilen af og til får bank så Castros 10w60 olie. Så går de aldrig til.
    De folk der har beregnet 30000km mellem olie skift har simpelhen ingen forstand!! Og let løbsolie som 0w20 / 5w30 er kun anbefalet for at få bilen til at gå langt på litteren. Ikk pga holbarheden nej tvært i mod..!
    Og med hensyn til chiptuning. Hmm tja få lukket den satans Egr ventil men ikke øge effekten alt for meget da det vel skabe mindre holdbarhed på kobling turbo lejer osv.


  • #115   8. mar 2016 Flere af dem kører med 15.000 km intervaller, men problemet opstår alligevel. Som sagt har jeg kendskab til 3 på det personlige plan. Min bror ser naturligvis flere som mekaniker.

    Hvis man læser på diverse Audi-fora, vil man også se, at det er et meget hyppigt problem.


  • Ole J
    Ole J Tilmeldt:
    mar 2016

    Følger: 1 Svar: 1
    #116   8. mar 2016 Elsker min mortor smiley

  • #117   9. mar 2016 Jeg har godt no en 1.8 tfsi - men stort set samme typer af problemer som på 2.0 tfsi.

    Min motor er lige skiftet af audi på min regning smiley 840000

    den brugte 1 liter olie på 3-400 km. der blev fundet en masse metal spåner i bundkaret også - som kom fra stempel ringende.

    Den nye motor køre tilfreds nok, ikke noget højt olie forbrug længere. Men har det med at miste kraft når den er varm. den gjorde den gamle motor også.
    Ved ikke om der findes en svaghed på det område.



  • #118   9. mar 2016 Her er min gamle cam follower, ved ikke hvornår den sidst blev skiftet, da jeg kun har haft bilen siden december. Men valgte at skifte den alligevel..

    Er i hvert fald rigtig glad for min A3 2.0 Tfsi Quattro smiley Lidt sjovere end en Cupra, når den har Haldex bagtøj..


    profilbillede
  • #119   9. mar 2016 @117
    840.000,- for at få skiftet motor?? Jeg tror jeg havde valgt at skifte hele bilen i stedet smiley


  • #120   9. mar 2016 Hvis man fjerner et 0, lyder det meget realistisk. Dyrt, ja - men realistisk.

  • #121   9. mar 2016 køb du bare en, med ikk så mange km, køre pisse godt .. tikker lidt fra dysser men det skal de gøre................

    profilbillede
  • #122   9. mar 2016 Min 2,0 FSI Turbo kører fantastisk

    Den har kun gået 135.000, bruger ca 0,5 liter olie mellem service

    Den er super fleksibel. Sejtrækker fra helt lave hastigheder selv i 6. gear, og det rykker rimelig godt når man accellererer

    Kan kun anbefale den model


  • René e
    René e Tilmeldt:
    jun 2007

    Følger: 1 Svar: 1
    #123   12. mar 2016 Hej.
    Jeg har en Audi 2.0 tfsi fra 10mdr 2007.
    Har haft den fra ny, der har aldrig været nogle problemer med motoren.
    Og jeg kan sige at den bliver kørt hårdt, og har måske lidt flere heste end standard.
    Den har kørt 165000 km, og spinder som en kat endnu.
    Den bruger Ca 0.5l olie mellem 30000km service.
    Men efter at have læst det med den cam follower, så blev jeg nu lidt nervøs.
    Så jeg købte en ny i denne uge hos Audi.
    Og nu har jeg lige skiftet den, men den gamle var næsten som ny.
    Den havde kun nogle bitte små ridser ikke andet.
    Så ud fra det kan jeg så sige, at ved og efter denne årgang, må det ikke være noget problem mere.
    Så der er den åbenbart blevet forbedret.
    Håber det kan hjælpe andre der er nervøs for om deres er en forbedret udgave.


  • #125   12. mar 2016 Som jeg skriveri et af mine indlæg, turbo er nemmere at hive heste ud af og det store moment, gør bilerne også kørevenlige,

    Men det ændrer ikke på det faktum at de alternativer uden turbo med mange omdrejninger, speeder respons, lyd mm er fortrukket og savnet af mange mennesker især i det dyrere segment af biler såsom m3, m5, porsche, ja ferrari har ikke lavet en turbo motor siden f40, siden firserne !

    Det siger lidt om det ønske der har været fra kunderne indtil alt drejde sig om CO2 tal smiley


  • #127   12. mar 2016 Morten.. Jo man ville nemt kunne få 300hk ud af en suge motor.. Honda var ude med 2,0 med 240 for 17 år siden..

    hvis der ikke var samme emissionskrav i dag så ville de nemt kunne lave med 300hk på en 2,4 liters, og putte den i en hot hatch..


  • #128   12. mar 2016 Why Ferrari engineers don't like turbos

    "We don't like the turbo,"

    But this was the first time I'd heard a senior executive from a major carmaker admit that turbos are less than perfect.

    The fact is, every car company is being forced into forced induction, for the exact reasons our Italian friend gave

    Even so, clever programming can't fix the problem that has afflicted turbochargers since the technology was invented: lag

    Det er faktisk som at høre mig selv snakke lol smiley


    http://www.roadandtrack.com/car-culture/news/a24691/ferrari-engineers-dont-like-turbocharging/


  • #130   12. mar 2016 Selvfølgelig kan det lade sig gøre..

    Jeg kan heller ikke se, hvorfor du lige bruger en Hayabusa som eksempel, det er da en forældet skod cykel.

    Alle 1000 kubik sportscykler laver over 170hk og det har de gjort længe..

    Honda's RCV213V-S laver sågar 215hk på en 999 kubik.
    Og ja, det er en gadecykel.


  • #131   12. mar 2016 Morten, det behøver ikke væretil masserne, en ferrari 458 er heller ikk til masserne.. motorcyklerne laver 200hk/l der er bmw, kawa og honda og de kan køre hundredetusinde af km til gadebrug med lange service intervaller

    Men nu snakkede jeg ikke om 150hk/l.. jeg sagde 300hk på en 2,4 liters..


  • #133   12. mar 2016 Jamen det er jo også det jeg siger hele tiden, det er nemmere at lave mange hk på turbo, men nu lød det bare som om at fordi nogen har 240hk i deres 2 liters turbo, så er det udelukkende fordi at det er det bedste valgt, nej det er det nemmeste valg..

    Ellers havde ferrari også brugt turbo i de sidste 3 årtier


  • Anker S
    Anker S Tilmeldt:
    feb 2015

    Følger: 1 Svar: 24
    #135   20. mar 2016 Har haft 1.1 45hk. - 1.3 55hk. - 1.6 75hk. - 1.8 90 hk.- 2.3 150hk - 2.3 187hk - 3.2 FSI 250 hk. 1.6TDI Og alle har brugt ca. 1- 1,5 liter olie pr. 30.000 Og jeg mener at det er normalt

Kommentér på:
2.0 tfsi hot or NOT

Annonce