29.730 visninger
|
Oprettet:
løs hund i bilen =klip i kortet {{forumTopicSubject}}
hvoe mange ved egentlig at hvis din hund er løs i bilen imens du kører så er det lig med et klip i kortet og 500 kr i bøde ???
vi har sku lige købt hunde bur... 800 kr puha
nov 2008
Følgere: 26 Biler: 12 Emner: 220 Svar: 7.548
At det så er dumt med en løs hund, er en anden sag
nov 2008
Følger: 26 Følgere: 24 Biler: 2 Emner: 149 Svar: 1.021
så vidt jeg kan læse
nov 2008
Følgere: 26 Biler: 12 Emner: 220 Svar: 7.548
apr 2009
Følger: 14 Følgere: 24 Emner: 287 Svar: 1.387
men fra den 1 januar er det afgjort ved lov at det giver 1 klip at ha løs hund i bilen
okt 2009
Følger: 12 Følgere: 11 Biler: 1 Emner: 69 Svar: 441
noget bevis på den lov
mar 2006
Følger: 44 Følgere: 43 Biler: 5 Emner: 130 Svar: 887
okt 2009
Følger: 12 Følgere: 11 Biler: 1 Emner: 69 Svar: 441
mar 2004
Følger: 90 Følgere: 89 Biler: 3 Emner: 78 Svar: 965
Fremkørsel mod rødt lyssignal, kørsel mod kørselsretningen, overskridelse af spærrelinjer eller overskridelse af ubrudt kantlinje i forbindelse med ulovlig kørsel i nødspor (færdselslovens § 4, stk. 1 og 2).
Tilsidesættelse af reglerne om kørsel over jernbanespor (færdselslovens § 5, stk. 2).
Kørsel med for kort afstand til forankørende (færdselslovens § 15, stk. 3, 1. pkt.).
Kørsel venstre om helleanlæg (færdselslovens § 15, stk. 4).
Ændring af færdselsretning og placering mv. til fare eller ulempe for andre (færdselslovens § 16, stk. 2, og § 18, stk. 1 og 2).
Tilsidesættelse af reglerne om overhaling (færdselslovens § 21, stk. 1-3).
Forøgelse af hastigheden, når man overhales (færdselslovens § 22, stk. 1).
Tilsidesættelse af forbud mod overhaling (færdselslovens § 23 og forbud fastsat ved færdselstavler eller anden afmærkning).
Tilsidesættelse af reglerne om vognbaneskift (færdselslovens § 24, stk. 1).
Overhaling ved fodgængerfelt (færdselslovens § 25).
Tilsidesættelse af vigepligt (færdselslovens § 26, stk. 2-4 og 6, eller vigepligt fastsat ved færdselstavler eller anden afmærkning).
Kap- og væddekørsel (færdselslovens § 37, stk. 4).
Overskridelse af hastighedsgrænse med mere end 30 pct. (færdselslovens § 42-43 a eller anden hastighedsgrænse fastsat ved færdselstavler eller anden afmærkning).
Manglende anvendelse af sikkerhedsudstyr for passagerer under 15 år (færdselslovens § 80, stk. 4, og § 81, stk. 3).
aug 2006
Følger: 19 Følgere: 19 Biler: 9 Emner: 65 Svar: 1.879
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.411
Sludder, det står der intet om nogen steder i loven på nuværende tidspunkt.
Ellers så synes jeg du skal finde den og bevise din påstand.
Smid et link eller lign til hvor du har set det, eller har du erfaring med det?
Jeg synes en løs hund er en dårlig ting, ikke kun for hunden men også for de andre i bilen, der bliver ramt af den når det går galt.
1 Litter mælk vejer eks. 500 Kg. med et vist antal Km/t. når den kommer flyvende omme fra bagruden.
Så prøv at tænke på hvad en hund den vejer når den kommer flyvende og rammer dig i hoved.
Det er også derfor jeg siger at folk skal tage sele på når jeg køre, hvis den gere dem er det fint nok med mig, men så må de gå, jeg er sådan set ligeglad med deres ve og vel når de ikke selv tager vare på det, men de skal respektere at det handler om alt andet end dem selv når de bære sele, det er i lige så høj grad en sikkerhed for at andre ikek blvier ramt af dem når bilen flyver rundt og det skal de sgu repsektere, ellers er det de flade konvulutter de komemr til at spadsere frem med.
jan 2007
Følger: 29 Følgere: 27 Biler: 1 Emner: 48 Svar: 484
okt 2009
Følger: 12 Følgere: 11 Biler: 1 Emner: 69 Svar: 441
dec 2006
Følgere: 23 Biler: 1 Emner: 4 Svar: 5.867
■Overskrider hastighedsgrænsen med mere end 30 %
■Kører med for kort afstand til forankørende
■Kører ulovligt i nødsporet
■Ikke spænder børn under 15 år fast efter reglerne
■Kører over for rødt
■Overtræder reglerne for vigepligt
■Overtræder reglerne for overhaling og forbud mod overhaling
■Overskrider spærrelinjer ved overhaling
■Øger hastigheden, når du bliver overhalet
■Overhaler ved et fodgængerfelt
■Kører mod færdselsretningen
■Kører uforsvarlig slalom- og forbikørsel i tæt trafik
■Ændrer færdselsretning og placering til fare eller unødig ulempe for andre trafikanter
■Kører venstre om et helleanlæg
■Kører om kap eller væddeløbskørsel på vejen
■Kører over jernbanespor, hvis der er givet signal til standsning
■Kører ulovligt med børn under 15 år på motorcykel
mar 2004
Følger: 90 Følgere: 89 Biler: 3 Emner: 78 Svar: 965
aug 2009
Følgere: 50 Biler: 3 Svar: 2.252
Synes også det lyder som en omgang gylle
Men jeg venter spændt og afviser intet før modsatte er bevist
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.411
Men hvor mange overhaler inde i byen ved et fodgængerfelt når der er 2 sideløbende vejbaner...
Der er immervæk mange og selv politiet giver ikke klip for det, fordi den regel er lidt mærkelig i og med hvis der er grønt, så er det jo ikke noget problem.
Men ved toronto anlægs fodgænger felter, der er snakken dog en anden fordi man netop her skal holde tilbage for enhver fodgænger og gør derfor situationen farlig hvis bilen man overhaler skjuler en fodgænger som er på vej over der helelr ikek kan se man er ved at ovehale på den anden side.
mar 2006
Følger: 44 Følgere: 43 Biler: 5 Emner: 130 Svar: 887
apr 2009
Følger: 14 Følgere: 24 Emner: 287 Svar: 1.387
apr 2009
Følger: 14 Følgere: 24 Emner: 287 Svar: 1.387
jan 2006
Følger: 12 Følgere: 47 Biler: 14 Emner: 146 Svar: 8.047
jan 2006
Følger: 12 Følgere: 47 Biler: 14 Emner: 146 Svar: 8.047
Man får IKKE bøde. Og selvfølgelig ingen klip. Hunde skal ikke spændes fast. Påstå alt andet er til grin.
Der er inger sikkerhedsseler, som er beregnet til dyr. Hvordan skal man kunne spænde en hund fast med en hoftesele??? Hvad så, hvis den kravler ud af den? Et klip for det?!
jun 2007
Følger: 8 Følgere: 6 Biler: 5 Emner: 23 Svar: 2.106
dec 2010
Følger: 17 Følgere: 14 Biler: 1 Emner: 331 Svar: 891
apr 2010
Følger: 1 Biler: 1 Svar: 7
Det kan godt være at man hverken får klip eller bøde, det ved jeg intet om..
Men man kan sagtens få godkendte sikkerhedseler til hunde:
http://www.alttilhundogkat.dk/sikkerhedssele_til_hund.6
jan 2006
Følger: 12 Følgere: 47 Biler: 14 Emner: 146 Svar: 8.047
Ja, jeg er meget selvsikker, for jeg ved, hvad jeg snakker om.
Det er IKKE et krav at man skal have hunden fastspændt i bilen. PUNKTUM.
Derfor at have en løs hund i bilen giver IKKE hverken bøde, eller klip.
Og at man kan få en bøde for det, du skriver... Teoretisk set - ja. Politiet kan give dig bøde for hvad som helst. Men derfor har vi retssale i Danmark.
jan 2006
Følger: 12 Følgere: 47 Biler: 14 Emner: 146 Svar: 8.047
Og hvorfor skulle lige politiet give bøde for at have en hund " fisende" rundt på bagsæde?! Hvad med en 80 kg tung kuffert? Er det så lovligt? Eller en cykel bagved? Eller en komode fra IKEA?
Giver det virkelig bøde?? Så skal der uddeles en del bøder til samtlige bilister...
Og du mener at en hund er farligere at have flyvende, et køleskab?
jan 2006
Følger: 12 Følgere: 47 Biler: 14 Emner: 146 Svar: 8.047
mar 2007
Følger: 41 Følgere: 44 Biler: 5 Emner: 13 Svar: 2.049
førstelinie: Der findes ikke en lovgivning, når det kommer til at transportere kæledyr i bilen
jan 2006
Følger: 12 Følgere: 47 Biler: 14 Emner: 146 Svar: 8.047
For at vende tilbage til virkeligheden og ikke din fantasifyldt "retspraksis"... Kan man risikere at blive stoppet af politiet og få en bøde/klip blot fordi din hund sidder løs på bagsædet - NEJ. For der er ingen lov, der siger, at den skal spændes fast. Så fat det dog, menneske
apr 2008
Følger: 44 Følgere: 42 Biler: 2 Emner: 378 Svar: 1.171
apr 2008
Følger: 44 Følgere: 42 Biler: 2 Emner: 378 Svar: 1.171
jan 2006
Følger: 12 Følgere: 47 Biler: 14 Emner: 146 Svar: 8.047
Er det en joke?! Har du læst linket, Michael kommet med lige før??
Hvis ikke, så er det her igen: http://www.fdm.dk/sikkerhed/kaeledyr-bilen
Og du er for dum, hvis du rent faktisk betalte den bøde. Den vil blive afvist i retten øjeblikkeligt
jan 2006
Følger: 12 Følgere: 47 Biler: 14 Emner: 146 Svar: 8.047
jun 2007
Følger: 8 Følgere: 6 Biler: 5 Emner: 23 Svar: 2.106
kan være at du ikke havde gitter... hvis du havde den i bagacerummet... tror nok at det er et krav.. men er ikke sikker
apr 2008
Følger: 44 Følgere: 42 Biler: 2 Emner: 378 Svar: 1.171
400HK galant: Dum..tja, måske nok mere uvidende, men nu render jeg ik lige rundt med lovgivningen i baglommen jo.
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.411
Dum, jo egentlig.
Hvorfor? ,,, fordi det er ejerens ansvar at sætte sig 110% ind i loven omkring trafikken, det er også dit ansvar at følge med i lovgivningen omkring det at må køre bil og de nye tiltag der kommer i reglerne.
Det er ikke nogen undskyldning at fordi man tog kørekort for 10 år siden hvor der var visse regler der ikke fandtes at så kan man godtgøre sin "uvidenhed" på denne bekostning.
Så nej selvfølgellgi render man ikek rundt med loven i baglommen, men man kunne måske forvente at folk satte sig ind i loven på det pågældende område man nu skal til at beskøftige sig med når man påtænker at medbrnge hund i bilen.
Så derfor så kan man godt sige at din uvidenhed ligger til grund for en dum handling, en handling som består af ikke at sætte sig ind i loven som man til hver en tid er forpligtiget til.
Men ja der er desværre en ret stor praksis for at danskerne har deres egen pølselov "idér" med i baglommen når de slasker rundt ude på vejene.
apr 2008
Følger: 44 Følgere: 42 Biler: 2 Emner: 378 Svar: 1.171
Jeg scooper ikke lovgivningen hver dag for at se efter nye "regler" og specielt ikke når det ALLE dage har været tilladt at have sine hunde løst med i bilen..
mar 2007
Følger: 41 Følgere: 44 Biler: 5 Emner: 13 Svar: 2.049
Min hund er sku ikke til gene for mig når den er med i bilen.. Den er på bagsæddet, det har jeg nu heller aldrig fået bøde for.. Og nej, den er ikke fast spændt..
jun 2004
Følger: 65 Følgere: 70 Biler: 8 Emner: 124 Svar: 3.411
Det er faktisk ikke politiet der skal fortolke loven, der er faktisk nogle konkredte fortolknings anvisninger i selve lovgivningen.
Det samme som det der sker med folk og knive i biler som en tømmer køre rundt med.
Der står også i loven at det er lovligt at have en kniv på sig hvis man er løst fisker eller har andet formål med den.
Problemmet der er bare at politiet tolker den ikke efter "andet formål" men som at du skal stå i situationen og have et formål med den og det står der rent faktisk ikek nogen steder man skal i fortolknignen af loven.
Derfor ser man også flere tilfælde på at folk der er blevet taget med knive aldrig kommer ind og side for det, ganske enkelt fordi de tolker den forkert både i forhold til hensigten med loven og den anviste konkredte fortolkning af den.
Så ja selvom politiet selv kan tolke den, så er det i sidste ende en dommer der skal afgøre hvorvidt det er korrekt eller ej.
Og her er netop disse foreksempler som du siger som regel et godt udgangs punkt i hvordan sagen så vil falde ud.
Men det er faktisk ikke altid ens betydende med at det er sådan næste udfald vil blvie bare fordi en anden sag har været tolket på en given måde.
Det skal faktisk angives ved sagsmålet at man anklager med henblik på at afgørelsen kan drages til konklusion for andre lignende sager.
Gør man ikke det, så vil den næste kunne afgøres frit i forhold til den første.
jan 2006
Følger: 12 Følgere: 47 Biler: 14 Emner: 146 Svar: 8.047
Politiet har ret til deres mening, men de er IKKE dommere.
jan 2006
Følger: 12 Følgere: 47 Biler: 14 Emner: 146 Svar: 8.047
Chit, mand, du bliver sgu ved!!! Nej, jeg har IKKE taget fejl her!
Du snakker om domme og afgørelser... Kan du finde en afgørelse, som tyder på, at nogen er blevet IDØMT en straf for ikke at have spændt hunden fast?! NEJ, det kan du ikke. Og jeg orker ærlig talt ikke sidde i flere dage og lede på retsinfo efter noget, som ikke findes. Finder du det - ja, så kan vi snakke om det. Men indtil da - pak lige DIN retspraksis sammen.
Og at der er en eller anden svagtsindet betjent, som var spasser nok til at give en bøde for det, gør det ikke til en ulovlighed så længe dommeren ikke har givet sit ord for det.
Du ævler løs om §82 og om at gods skal transporteres på "forsvarlig vis". Livlig fantasi, må jeg nok sige. Det er så meget DIN EGEN amatør-fortolkning af loven. Der står kun følgende:
"Gods skal være anbragt således, at det ikke kan frembyde fare for personer eller medføre skade på ejendom."
Intet andet relevant.
Og skulle man høre på din vrøvl, kan man ud fra dette konstatere, at enhver løs genstand i bilen (julegaver, hunde, papkasser, dagens indkøb, tasker, punge, telefoner, sko, colaflasker osv) skal nu udløse en bøde, for de KAN jo frembyde fare. Flot... Teoretisk set - ja. Politiet kan altid prøve, hvis de gider. Betaler man bøden - så accepterer man straffen, fordi man ikke ved bedre.
Glem ikke, at anklageren skal kunne bevise, at gods, udover enhver rimelig tvivl var til fare for personer i bilen. Ikke nem opgave, som de fleste anklagere dropper, inden den overhovedet kommer i retten.
Så kom med nogle retsafgørelser, istedet for at linke til en eller anden ubrugelig forum tråd
sep 2005
Følger: 49 Følgere: 46 Biler: 6 Emner: 13 Svar: 282
Men uden et billed som kan dukumentere båden ja så vinder man i retten. Men begynder de at dokumentere deres bøder ja så kan i IKKE længere modsige jer morten.!
løs hund i bilen =klip i kortet