{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
553 visninger | Oprettet:

Kvinder bliver sq en gåde. {{forumTopicSubject}}

Ang et tidligere indlæg vedr en kvinde som blev tvunget al tøjet af af 2 indvandre i en tunnel som vi reagere kraftigt på, og som man så kan konstatere at det var en lodret LØGN fra hendes side, da hun siger hun var fuld.

Hvad sker der i knopen på hende?? Hun skulle sparkes i fissen med en cowboystøvle med en sædklat fra en hest.

Er jeg ond?


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Afhentning af fliser 500 kr.
  • Opsætning fjernsyn på væg 500 kr.
  • Frithængende emhætte installation 3.000 kr.
  • Skift af radiatorventil 1.600 kr.
  • Grave 205 kr.
  • Opsætning af loftlampe, ophæng af 2 billeder, ophængning af lille TV, opsætning af spejl 600 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Kvinder bliver sq en gåde.
  • #1   7. okt 2007 Nej du er ganske normal vil jeg mene...

  • #2   7. okt 2007 Nej! Synes det bliver oftere og oftere man hører piger der opdigter voldtægter og lignende. Efter min mening skulle der være en noget hårdere konsekvens for sådan en løgn. Man kan jo ikke gå i seng med en pige længere uden frygt for at blive anklaget for voldtægt. Og sådan en anklage er sq ikke rar at have på sig. Uanset om man bliver frikendt eller ej.

  • #3   7. okt 2007 Jeg tror det er svært at holde af kvinder der faker voldtægter ell andet i den stil.

    Mn det er også skræmmende at behovet for opmærksomhed er blevet så stort at nogle kvinder får bildt sig ind at den slags er en god måde at score det på. Man undres, meget endda.


  • #4   7. okt 2007 snot so

  • #5   7. okt 2007 Sådan en kvinde ødelægger troværdigheden for hele kvinderacen.

    Sku ikke noget at sige til at vi mænd er som vi er, det er kvindernes egen skyld at vi er sådan.

    Så kan de sku lære det......... ;0D

    Am i wrong.......?


  • #6   7. okt 2007 Du kan jo i realitetten få smadret dit liv på sådan noget opdigtet hø.

  • #7   7. okt 2007 Lige præcis...

  • #8   7. okt 2007 Jeg vil nu ikke gå så langt som du Steffen, men jeg morede mig nu over dine tanker none the less. Jeg har selv i et stykke tid forsøgt at få lidt snak om kvinder som køn i gang, da jeg synes snakken i alt for lang tid har gået på fejl og andet ved mænd alene. Men det er umuligt. Mænd generelt er for optaget af enten at passe dem selv, ell at sikke kvinderne i røven. Altså holder de ihvertfald deres kæft. Kvinderne holder bare kaje. Det er sjovere når man kan nøjes med at kalde alle mænd idioter. Man sku jo nødig høre på egne fejl vel? Indrømmet: På det område er min respekt for kvinder dalet gevaldigt.

  • #9   7. okt 2007 Ja gu er det faktum at hun da burde straffes for sådan en historie og have en meget større bøde, hvis det da overhovedet giver bøde idag? Håber jeg da.. Ligeså meget spild af tid som de hippier er efter min mening!
    Men men, inden i frasiger jer kvinderne og smider dem i lænker så det sq også et faktum at når de sidder på knæ foran jer så er de gudeskønne og i vil IKKE af med den følelse hun pludselig kan give jer.. ^^

    Men om de har roterende fis i kasketten? Så absolut da :o)


  • #10   7. okt 2007 Lol

    Undskyld jeg ikke følger med? Men løj nu ? smiley


  • #11   7. okt 2007 Steffen: Jøsses!*gg* Man skal måske oz passe lidt på i hvilket sprog man gør det, ell hva?:o)

    Men nej. Det kan så være hvad det være vil. Men at mænd er så forhippede på at score sig et slag fisse at de også holder kæft er fandme for vatpikket imo.


  • #12   7. okt 2007 nu = hun

  • #13   7. okt 2007 Jeg er virkelig enig med mange af Jer i at sådan noget med at opdigte, en så alvorlig forbrydelse, virkelig er dumt gjort.
    Dels fordi hun ødelægger de menneskers liv det omhandler, fordi der stadig vil være en del mistanke/betænkligheder ved de fyre det omhandler - og det er bestemt ikke noget nogle mennesker bryder sig om, at have siddende på sig.
    Men hun ødelægger jo også sit eget liv - se bare alle de meninger og forskellige uformning af had hun opnår, fordi folk jo generalt ikke kan lide løgnere og så endda når løgnen ødelægger andre, så er det bare noget svineri - og må ærligt sige at straffen for at komme med SÅ alvorlige beskyldninger, bør virkelig have en hård konsekvens hvis beskyldningerne er falske. Der bliver desværre taget alt for let på sagerne, da undskyldningen tit lyder noget i stil med: Kvinden var usikker/itvivl om handlingsforløbet/ikke ved fuld bevisthed/hun søgte opmærksomhed og beklager meget m.m.
    Det er bare noget fis!
    Bare min mening..


  • #14   7. okt 2007 Ja man skulle være hund nogen gange, de snuser hinanden i røven og så har de scoret. Det kan jo spare os for en masse tid ik..

  • #15   7. okt 2007 ANNA VÅGN LIGE OP IK.. Der har aldrig være nogen fyre juhuuu ding ding ding..

  • #16   7. okt 2007 Hvis du spiller kostbar, burde de jo netop være faldet over dig som høge Steffen. Jeg fatter minus! Enhver ved da at noget af det værste man kan gøre er at være ærlig overfor en kvinde, og fx bare sige at man godt kan li hende. Der skal spilles skuespil og alt det pis. Det eneste gode i det er at de så ofte bliver ofre for de playere der jo netop kan det gylle. Højere retfærdighed ell noget:p

    http://ekstrabladet.dk/112/article335593.ece Selvom det er fra Ekstrabladet svarer tallet til hvad man har hørt politiet udtale andre steder. Hver tiende voldtægt er opfundet. Der føres ikke statistik på området, hvilket er dybt forargeligt imo. Vi skal da ha syn for sagen synes jeg.


  • #17   7. okt 2007 Haha,, fed kommantar Simon D... Lad os opføre os som hunde.. Bliver man angrebet ufrivilligt, er det aflivning..

  • #18   7. okt 2007 Anna: Ganske enig. Der skal, som jeg også lige skrev, føres statistik over problemet, og dem der anmelder sådan noget skal retsforfølges. Hvad rager det mig om de er dybt ulykkelige. De spilder en masse ressourcer, og kan i de tilfælde hvor de påpeger en konkret, fucke vedkommendes liv fuldstændig op. Skal den slags være gratis??? Heeeell no. Så er vi gået alt for langt i vores iver efter at beskytte "det svage køn".

  • #19   7. okt 2007 Jamen hvad fanden er så problemmet! Skal der ikke mere end én til en voldtægt?
    Lyder sku lidt sært.


  • #20   7. okt 2007 Jeg betvivler dig skam ikke Steffen, verden er bare underlig:o)

  • #21   7. okt 2007 "det svage køn" ? Altså nu er det jo faktisk sådan at verdens befolkning kan overleve ved kun én mand og resten kvinder. Men den kan ikke overleve uden total indavl med kun én kvinde - så drenge i er slet ikke så vigtige..

    Men ja tilbage et Johnny - det er virkelig man bør stramme op om, nu strammer de jo alle mulige andre steder - så hvorfor ikke lige der..


  • #22   7. okt 2007 Hehe, endnu en "vi har slet ikke brug for jer". Jamen hvis det forholder sig sådan kan man jo undres over at i overhovedet kan nedlade jer til at spilde tid på os ikk sandt Anna?

    Det svage køn sat i "" fordi det er noget sludder. I lever længst, har lavest selvmordsrate, kommer jer bedst over alvorlige kriser, og jeg ved ikke hvad. Eneste punkt hvor vi er stærkere er fysisk.


  • #23   7. okt 2007 Anna: Det bliver sq da ikke mere indavl af at alle børnene har samme far, istedet for samme mor? :S

  • #24   7. okt 2007 Citat fra Anna, så drenge i er slet ikke så vigtige:

    Og du Anna er langfra og fortrække


  • #25   7. okt 2007 Sidste del er jeg selvfølgelig fuldstændig enig i dig med smiley

    Nej vi har brug for jer - kan da komme på en del ting i som regl er gode til at benytte, og som mange af os ikke vil leve uden..

    (det andet er bare lidt sjovt at tænke på i sammenligning med hvad du lige selv siger tilsidst)


  • #26   7. okt 2007 Rasmus faktisk jo - for hvis en af kvinderne får en dreng, kan drengen nå og vokse op og lave et barn med en af de første kvinder (ældre kvinder her så).. Så jo kan lade sig gøre uden indavl..

  • #27   7. okt 2007 Og hvis den enenste kvinde på jorden får en datter kan alle andre mænd end hendes far bolle hende tyk og så er det jo ikke indavl? Den har du ikke gennemtænkt helt anna smiley

  • #28   7. okt 2007 Jo for hvis der kun er en kvinde og flere mænd - kommer alle børnene igennem samme mor - og hvad så? Så bliver de alle søskende - det bliver de ikke på den anden måde..

  • #29   7. okt 2007 Aah Rasmus, det der ta'r tiden er graviditeten, og en mand kan nu hurtigt gøre op til mange kvinder gravide, hvor det altså ikke hjælper at der står 5mio mænd om en kvinde, det går ikk hurtigere af den årsag. Så alt i alt: Begge veje er farbare, men den mest praktisk og effektive er klart et flertal af kvinder.

  • #30   7. okt 2007 Johnny: Det går helt sikkert hurtigere på den måde ja, men indavlen er på ingen måde større ved kun at have 1 kvinde. Bare det jeg ville pointere smiley

  • #31   7. okt 2007 Nu koksede det da for dig Anna!*gg* Ell regnes mænd for så lidt at deres del i forælderskabet slet ikke tæller?;o) En mand vil også give liv til en masse søskende. Man kan bare få spredt generne hurtigere på den måde, det er jeg enig i.

  • #32   7. okt 2007 Rasmus: Fuldstændig enig:-)

  • #33   7. okt 2007 Jo faktisk rasmus..
    1 omgang:
    1 mand - flere kvinder = masse baby'er = 50% mænd og 50 % kvinder.

    2 omgang:
    50% nye mænd + gamle kvinder som ikke er deres mødre = helt nye børn 50/50.

    3 omgang:
    Helt nye:
    de 50% mænd fra omgang 2 + 50% kvinder fra omgang 1 = helt nye børn 50/50

    minus indavl.

    okay:
    1 kvinde + flere mænd = 1 baby (nr. 1 pige og nr. 2 drenge og nr. 3 pige osv.)

    Men hvad nu? Den 1. kvindes gener vil gå igen i alle børnene enten i 1-2-3 led.
    = indavl!!


  • #34   7. okt 2007 Bare li en god ordens skyld, så er det altså ikke noget jeg har regnet ud - bare et sjovt lille kapitel i en gen-lære bog de flere fra biologi høj niveau måske har bemærket.
    Så..
    Det er nu ikke noget jeg har fundet på..


  • #35   7. okt 2007 ..og igen efterlyser jeg forståelsen for at den ene mands gener ligeledes vil gå i arv til de unger kvinderne fødes. Altså er han også i dem.

    Jeg nægter at tro på at der er forskel på om det er mænd ell kvinders gener der avles videre på. Men anderkender dog at der er voldsom forskel på hvor hurtigt man ku opbygge en ny portion mennesker hvis der kun var en kvinde.


  • #36   7. okt 2007 Puha nu bliver det avanceret smiley Ud fra det du stiller op der kan jeg godt se hvad du mener, men selvom der kun var 1 kvinde kan vi jo komme uendeligt langt ud, altså helt ud i 1mio'te omgang før der kunne blive tale om "indavl" og det kan man jo ikke rigtig kalde det når det er så langt ude.

  • #37   7. okt 2007 Man skal bare være opmærksom på det ved avlingen, og sørge for at vande ud så hurtigt man overhovedet kan. Så kan jeg altså stadig ikke se problemet ved det. Altså med mindre man ikke regner mandens bidrag til barnet for noget, men det vil en biologibog jo næppe rode sig ud i. Med forbehold for at den kan være skrevet af rødstrømper sføli:p

  • #38   7. okt 2007 Forskellen ligger jo i at første mand + en kvinde = en drenge baby.
    Denne drenge baby er så sammen med en af de først kvinder, som endnu ikke har været sammen med første mand.
    Her får man så en helt ny, hva skal man kalde det linje - og pludselig er der flere mænd.

    Du kan ikke lave flere "stamtræer" på den anden løsning - da du hele tiden skal starte med "samme" stammoder..

    Løver fx. : 1 alfa han - flere hunløver.
    stammesamfund : 1 alfa han - flere kvinder.
    elefanter, aber, flokdyr m.m.


  • #39   7. okt 2007 Ja nok en rødstrømpe der skrev den - tror jeg faktisk du har lidt ret i..
    Eller en meget egocentreret mand..


  • #40   7. okt 2007 Lad os lige se på anden omgang, med "50% nye mænd". De har jo sådan ca 50% af stamfaderens gener i sig, og vil derfor også sprede en vis del af dem videre til deres afkom. Altså vil afkommet ikke være helt "nyt", da stamfar kan ses i dem. Men det går stadig hurtigere end var det omvendt.

    Med kun en kvinde ville det vel forløbe sådan:

    Mand a gør kvinde gravid, og hun føder kun én pige hvis alt går helt galt. Mand b hopper på hende fra første akt, og vi er på præcist saamme udvandingsniveau som i tilfældet med de få mænd. Mand b, c d og e kan formodentlig også nå at gøre den første kvinde gravid, og afkommet derfra vil være lige så forskelligt fra oprindelsen som hvis det var med en mand og flere kvinder.

    Ja, det går langsommere, men arvemassemæssigt kan jeg altså kun få min hjerne til at se at det må være det samme.

    Helt rart at kunne indgå i sådanne diskussioner, da man jo i forvejen er dømt "dum mand", og derfor ikke har noget at tabe:o)


  • #41   7. okt 2007 "Ja nok en rødstrømpe der skrev den - tror jeg faktisk du har lidt ret i..
    Eller en meget egocentreret mand.."

    Du mener "eller en meget egocentreret OG håbefuld mand" ikk?:o) Good one:-)


  • #42   7. okt 2007 "Forskellen ligger jo i at første mand + en kvinde = en drenge baby.
    Denne drenge baby er så sammen med en af de først kvinder, som endnu ikke har været sammen med første mand.
    Her får man så en helt ny, hva skal man kalde det linje - og pludselig er der flere mænd."

    Jamen hvad er forskellen på at en født under modsat tegn gør fuldstændig det samme? En kvinde født af moderen i samfundet med flest mænd kan da lige så vel være sammen med en af de andre mænd, og så er vi lige så langt fra det oprindelige ikk?


  • #43   7. okt 2007 Johnny - lige præcis,
    mand a + kvinde 1 = kvinde 2
    kvinde + mand b, c, d, e = afkom med kvinde 1's gener!
    kvinde 1's gener vil IKKE forsvinde.







  • #44   7. okt 2007 Men det gør mandens i dit scenarie jo heller ikke for faen.. Forskellen er udelukkende forskellen hvormed vi kan få tyndet ud i det, og den er noget i stil med raketfart ved flere fødedygtige kvinder, ift kun en. Men arvemæssigt MÅ det da være det samme.

    Ell mener du at der er forskel på om man har den samme kvinde og man til at levere grundstammen. De videregiver jo lige mage gener..


  • #45   7. okt 2007 Det går helt fint med slåfejlene kan jeg se..

  • #46   7. okt 2007 Ejh prøv lige og tegn det, jeg lover det giver mere mening.

    K1
    M2 M3 M4

    K1 + M2
    K2

    K2 + M3
    K3

    K1's gener går hele tiden igen!


    M1

    K1 K2 K3

    M1 + K1
    M2 + K a

    ny linje - ny stamfar:
    M2 + K2
    M3

    ny linje - ny stamfar:
    M3 + K a
    X ny!

    Gir det bedre mening


  • #47   7. okt 2007 Vi ta'r lige mit scenarie: mand a får en pige med kvinden. Pigen kan så få et barn med mand b, og deres barn kan få et med c. Hvis man er opmærksom på blodlinjerne kan flere mænd få børn med hver enkelt kvinde, og de kan så igen få børn mikset på kryds og tværs. De første år vil sådan noget være et puslespil af karat, men det er da muligt:)

    Forskellen, ud over den indlysende med hastigheden, er jo ens. Der videregives arvemasse fra begge køn, og om det er en mand ell en kvinde fra start kan jeg stadig ikke se betydningen af genetisk.


  • #48   7. okt 2007 Jeg skal ud af døren nu, men kigger på det senere det lover jeg. Smider dig en pm når jeg har fået styr på det i mit eget hoved, uanset om jeg mener at du ell jeg har ret:o)

  • #49   7. okt 2007 Okay det ser måske lidt mere sort ud, det der..
    Men altså forskellen er virkelig i at K1's gener gå igen hele vejen igennem - og det er endda meget. Sådan er det ikke den anden vej..
    Altså se sådan på det at de fleste dyre grupper lever faktisk sådan - altså flok mæssigt. Og de er ikke indavlet - det er lavet sådan at de kun behøver en han..
    ellers havde det jo været løvemor der havde holdt styr på flokken af hanner..


  • #50   7. okt 2007 HAHA ja for denne debat er blevet lidt sjov og indviklede..

  • #51   7. okt 2007 Ja det er sgu blevet underholdende det her:-)

    Mht dyreflokkene: Det er vel bare aht hastigheden og dermed overlevelseschancerne vil jeg mene. Nå, jeg må videre. Hygge:-)


  • #52   7. okt 2007 Ja underholdene emne som ikke havde en skid med indlægget og gøre

Kommentér på:
Kvinder bliver sq en gåde.

Annonce